2020年8月，准备前往广东游玩的谢先生偶然看见老乡群有人发布了拼车信息，就在他与曹先生相约拼车一同前往广东时，却因为自身突发疾病而在车内猝死。
这之后，谢先生的家人要求驾驶者曹先生以及将车子出借人蔡某共同担负谢先生死亡的赔偿责任，索要127万元。对此，法院将如何判决呢？
曹先生，一位30岁的年轻人，与妻子阿美有着令人羡慕的甜蜜婚姻。三年前，这对恩爱夫妻携手走进婚姻的殿堂，而他们的爱情故事始于江西的某个城市，经过媒人的介绍，两人的感情日益升温，终于决定共度余生。
为了共同追求更好的生活，曹先生和阿美分别奔赴不同的城市打拼。阿美在广东找到了工作机会，而曹先生则在另一座城市开启了新的职业生涯。尽管距离将他们隔开，但两人的心却始终紧密相连，每当节假日来临，他们都会相聚，分享彼此的喜怒哀乐。
2020年8月，曹先生接到了阿美的喜讯——他们即将迎来新的家庭成员。这个消息让曹先生欣喜若狂，同时也让他开始思考如何更好地照顾怀孕的妻子。考虑到阿美在广东的生活和工作压力，曹先生决定将她接回江西老家，让父母帮忙照顾。
为了这个计划，曹先生向好友蔡某借用了私家车。蔡某是曹先生的同事兼好友，听闻曹先生的需求后，他毫不犹豫地借出了自己的车。曹先生为了节省开支，决定在拼车群里寻找同路人分摊费用。很快，他找到了谢先生，一个计划前往广东旅游的拼友。
拼车当天，曹先生和谢先生一路畅聊，虽然两人并不十分熟络，但旅途中的新鲜感和期待让气氛十分愉快。然而，当车子驶上高速后，谢先生逐渐陷入了沉睡。曹先生注意到这一点，但并未多想，继续专注驾驶。
不幸的是，当车子到达终点时，曹先生发现谢先生依然沉睡未醒，上前查看却发现他已经没有了生命迹象。警方迅速介入调查，并得出结论：谢先生死于突发疾病，与曹先生无关。
然而，就在曹先生松了一口气的时候，谢先生的家属却将他和车主蔡某一同告上了法庭。
谢先生的离世，让家属对同车的曹先生及车主蔡某产生了质疑。家属认为，曹先生作为当时车辆的实际使用者，未能及时发现并救助发病的谢先生，存在疏忽。同时，他们还指责曹先生在未取得营运许可的情况下，私下在社交平台发布有偿拼车信息，涉嫌非法营运。
然而，当我们深入了解案件后，发现事实并非如此简单。在我国，非法客运的定义是司机未获得道路客运经营许可，擅自从事具有商业性质的客运活动。但在本案中，曹先生和谢先生之间的拼车行为，更多是出于节约开支的考虑，而非以营利为目的。他们之间的费用分摊，也仅仅是为了平衡燃油和通行费用，这种特定对象间的暂时性服务，显然不符合非法客运的定义。
车主蔡某在确认车辆状态良好，且曹先生具备驾驶资格后，将车借出。他在此过程中已经尽到了合理的安全注意义务，因此，无需对谢先生的不幸承担责任。
此外，谢先生作为有自主判断能力的成年人，在拼车时应对自身的身体状况有所了解，并应提前预防可能的风险。在拼车过程中，他并未表现出异常，因此，不能苛求曹先生对他的身体状况有深入了解，并及时作出救助反应。谢先生因疾病突发导致的死亡，从法律上讲，应由其个人承担责任。
综上所述，法院在审理此案后，作出了公正的判决，驳回了谢先生家属的全部诉求。
对此，你怎么看？
声明：本文转载于网络，如有侵权请联系删除。
热门跟贴