2000年，在埃及红海沿岸很近的瓦迪阿嘉夫港口遗迹附近，英国考古队取得了一个重大发现，即出土了迄今最早的莎草纸文献——《梅勒日记》，距今已有4500多年。

所谓《梅勒日记》，就是一个叫梅勒的古埃及工头的日记，他管理40余手下、参与制造胡夫金字塔建造，在莎草纸上用古埃及象形文字、采用日记形式，记录了胡夫金字塔的建造过程。

《梅勒日记》记载：他主要工作是运送石灰石块，利用尼罗河水位上涨将20公里外的石灰石运送到吉萨工地，每块石灰石重2-3吨，一船运送30块石头，每月运送大约200块，最终胡夫金字塔耗时27年建成，且只用了2万人，颠覆了传统认知。

破解金字塔建造部分之谜，《梅勒日记》自然无比珍贵，难怪又被西方称为是21世纪前二十年的“最伟大的考古发现”。但问题是，破解金字塔建造之谜的梅勒日记，到底可不可信呢？纵观梅勒日记可见，神奇一幕再次出现，西方考古让人质疑。

《梅勒日记》的考古发现非常神奇，英国B、BC广播公司参与了现场考古拍摄，后来还制作了一部《珍宝解密》的纪录片，至于“神”在何处，4500年前梅勒竟然写下《梅勒日记》暂且不谈，就说考古与破译方面就让人费解，比如以下三点：

首先，历4500年而不朽

在瓦迪阿嘉夫港口遗迹附近，距离红海非常近的地方，英国考古队在地下三米左右的地方，发现了几百张莎草纸文献——《梅勒日记》。

出土时的《梅勒日记》，韧性超乎想象，不仅非常干净，而且字迹依旧清晰可见，除了一些残破之外，似乎没有丝毫深埋地下的岁月痕迹。

按照常理，距离红海如此之近，莎草纸含有虫卵，且又历时4500多年，应该已经不成样子了，至少几百张莎草纸会聚成一坨，但《梅勒日记》却是张张分明，基本保存完好，且字迹清晰可辨。

与之类似的是，前两年德国出土的3000年前的青铜宝剑，意大利出土的青铜人像，以色列出土10500年前的篮子（下图，简单粗暴的搬出去）等，都看不出什么岁月的痕迹，似乎西方文物总能抵抗岁月的侵蚀，不知道用了什么“保真的黑科技”。

但是与之相比，中国考古发现的文物，无论青铜器、还是竹简或纸质文献等，都充满了岁月的痕迹，出土时都需要严格的保护措施，稍有不慎就会毁坏。

其次，无需特别的保护

更为惊人的是，《梅勒日记》出土之后，考古人员是“直接用手”将其抓到木盒子里，注意是“直接用手”接触，此后也没有将之密封保存。

从露天、高温、高氧、高紫外线的环境中，将之挖出来，然后徒手抓起将之放到木盒子里，最终这份4500年前的莎草纸文献安然无恙。

与之相比，中国考古遇到的教训就太多了，比如以下两点：（下图，考古现场似乎还有一包香烟）

其一，建国之后，打开明朝万历皇帝定陵之后，由于突然接触到了空气，环境骤然变化，大量的丝织品由于与氧气接触而随即化为灰烬。

其二，秦始皇陵的兵马俑，相当部分出土时还是彩色的，但接触空气几分钟之后就被氧化了，表面颜色脱落。后来吸取教训，现在是兵马俑一出土，立即喷上一种防腐剂，再包一层塑料膜，然后再移送到实验室，整个过程非常小心。

但无论是《梅勒日记》，还是西方其他考古发现，似乎都无需特别保护，最典型的是俄克喜林库斯垃圾场的数十万份莎草纸文献，1896年被发现，当时根本没有任何保护，最终这些2000多年前的文献完好无损，没有什么突然出世的氧化问题！

第三，上古文献的破译

文章开头谈到的《梅勒日记》破解胡夫金字塔建造，就是西方学者破译出来的内容，可以说整个破译没有遇到什么难度。

但问题是，即便同一文字系统，古文字破译也困难重重，因为文字字形与内涵都会随时代变化而变化，不是一成不变的。4500年前使用的工具、社会性词语等，难道都会一成不变的被后人使用？如果不变的话，岂不代表这个社会毫无变化？如果变的话，今人如何破译某些早已被弃用、或意思转变的字词？

其实，只要了解一下甲骨文的破译，就明白其中的难度了，甲骨文破译最大的问题是时移世易，今人不了解商朝社会情况，而文字是社会、时代的反映，故而甲骨文上还有大量文字难以破译。

因此，梅勒写下《梅勒日记》，本就是一个“神话”；今人再轻松破译这本日记，又显然是一“神话”。当然，西方类似神话还有很多，比如5000年前到2000年前的楔形文字，都能被他们破译。

最后，关于本文话题，还有三点值得一提：

首先，《梅勒日记》是真是假？如果与中国考古相对照，相信大家都有一个答案；即便没有对照，仅以常理实事求是的判断，相信也会得到同样答案。更可怕的是，类似《梅勒日记》的西方考古发现，可谓数不胜数，它们是真是假？

其次，既然真假明显，为何还会如此？原因很简单，一是横行无忌，当时西方如日中天，世界舆论由其掌握，西方说什么都有无数人深信不疑，因此可以肆无忌惮；二是需要解释，当时正值质疑金字塔是混凝土建造之际，《梅勒日记》恰好可以“证明”金字塔建造石材。

第三，通过考古现场拍摄，通过专家破解日记，通过顶刊论文加持，最终《梅勒日记》与许多西方考古发现一样，如此就成为西方历史叙事的一部分！问题是，《梅勒日记》如此违背常理，建立在其上的西方叙事还可信吗？