4月15日晚，湖南芙蓉律师事务所每周案例研讨交流会如期举行，本次例会由该所高级合伙人、监事长、刑事法律部部长孙治钢律师与1号团队刑事婚姻家事部门部长杨月律师担任导师。
首先，大家财产法律审核高级经理/首席核保人朱文林分享《涉担保法律类保险在保全执行中的应用》，朱律师从担保法律类保险法律依据、担保法律类保险裁判规则、担保法律类保险司法判例、担保法律类保险具体运用四个方面娓娓道来，通过讲解各种案例、分享宝贵经验使大家受益匪浅。
随后，由杨月律师讲解本次讨论案例，孙律师分享经验。
案例基本情况如下：龚某因为在镇上做生意而认识了镇上的刘某。2019年，刘某交谈得知龚某有意向在镇上建房，遂提出把自己镇边上的一块地卖给龚某用于建房子。在看了该地块后，双方在2019年10月份签订了协议，该地块作价11.8万元，龚某付清款项后，刘某将该地块交给龚某用于建房。龚某在10月份付清款项后，欲动工时却发现该地块并不是刘某的，在与刘某多次交涉要求退款后，刘某也未退任何款项。遂于2020年3月以刘某诈骗报案，刘某被采取了刑事强制措施。案发后，刘某父亲找村上干部联系龚某协商处理。龚某碍于人情关系，达成协议，由刘某父亲分十二期偿还该款项，村干部作为见证人签字。龚某遂出具了谅解书。2020年12月，刘某被以诈骗罪判处3年有期徒刑。因为龚某出具了谅解书，判决书中也未提及由刘某退赔。刘某父亲在履行第一期1万元款项后，就以无钱一直推脱，再未还任何款项。
1、龚某该怎么挽回自己的经济损失？列共同被告？
2、龚某在此案中何处处理不当？
抛出问题后，多名律师积极展示各自的观点。杨律师认为，刑事案件中的谅解一般是指退赃退赔以后，再另外赔付被害人一定金钱，以获得谅解。本案中的谅解书内容并非如此，该谅解书存在问题，龚某可以通过申请再审保障自己的权益。
关于能否将刘某父亲列为共同被告的问题，孙律师指出，需要具体分析该协议中刘某父亲承担该款项的方式是什么，从而判断是否构成债务加入。若是共同承担债务则有可能将其列为共同被告。
分享结束后，参会人员就上述案例的背后系列问题展开讨论，大家纷纷表示受益良多，期待下一次更精彩的分享。
来源：指尖新闻
作者：程鸿宇
编辑：邱琪
热门跟贴