简要案情：
彭女士右下腹持续疼痛，前往某医院检查后，被诊断为急性阑尾炎，需接受腹腔镜阑尾切除手术，术前医生对其进行了全身麻醉。
当日的主刀医生为梁某，麻醉医生为男子姜某。手术顺利结束后，主刀医生梁某见彭女士逐渐从麻醉中苏醒，并恢复了意识后，便和其他助手率先离开了手术室。
而在彭女士躺在手术室闭目休息期间，突然感觉有人触摸她的隐私部位。当彭女士睁开眼睛后，看到男子姜某一个人站在床边，穿着白色手术服、戴着蓝色医用帽子。
由于刚从麻醉中苏醒，彭女士感觉全身无力，无法进行反抗。其后，彭女士被男子姜某穿好衣服和裤子后，被推出了手术室。
回到病房后，彭女士告知男友吴某，声称自己在手术室里遭到了男子姜某猥亵。得知情况的男友吴某，可谓愤怒异常，于是便找到男子姜某当面进行质问。
而男子姜某则矢口否认猥亵了彭女士，声称自己只是对彭女士进行了例行检查，并辩称其之所以触碰彭女士的隐私部位，是发现彭女士血氧饱和度不够，便帮彭女士做了胸部按压，进行心肺复苏急救。
面对男子姜某的说辞，吴某显然不信，双方争执不下后，吴某选择了报警处理。警方接到报案后，立即前往事发医院，在询问了事情的来龙去脉后，便依法将男子姜某传唤到案，接受进一步的调查。
而在案件侦办期间，警方从彭女士隐私部位提取到的擦拭物，鉴定出了男子姜某的DNA。其后，因涉嫌强制猥亵罪，男子姜某被警方依法刑事拘留，并在不久之后，被移送检察机关正式提起公诉。
一审法院受理本案后，经过一番仔细审理，最后认为公诉机关指控男子姜某涉嫌强制猥亵罪事实不清、证据不足，遂依法判决男子姜某无罪。
然而，一审宣判后，公诉机关却表示不服，坚定认为男子姜某构成强制猥亵罪，遂提起抗诉。二审法院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了再审。
二审庭审上，公诉机关抗诉称：
1、男子姜某声称对彭女士例行检查时，发现彭女士血氧饱和度不够，遂对彭女士进行心肺复苏急救。然而，在当日的手术记录中，却未有相关记录。由于男子姜某的该辩解理由仅有其个人陈述，而无其他证据证明，因此不应予以采信。
2、案发四天后，警方从彭女士隐私部位提取的痕迹物证，依旧鉴定出了男子姜某的DNA，可见该物证附着力极强，如果是正常的医疗行为触碰到，不可能如此长时间遗留。
3、彭女士在被男子姜某猥亵时，虽然已经从麻醉中苏醒，恢复了意识，但因麻醉药力未过而无力反抗。因此，本案中，男子姜某属于趁彭女士无法反抗的情况下，强行触摸其隐私部位，故其行为符合强制猥亵罪的构成要件。
综上所述：由于原判证据采信错误，导致事实认定错误、判决错误，因此，建议二审法院作出改判，依法以强制猥亵罪追究男子姜某的刑事责任。
二审法院认真听取了公诉机关的抗诉意见后，结合已经查明的案件事实以及在案证据，对本案进行再次仔细审理后，最终依然认定男子姜某涉嫌强制猥亵罪事实不清、证据不足，故而依法驳回抗诉，维持原判。
而二审法院当时的主要裁判理由如下：
1、案发当天，男子姜某发现彭女士血氧饱和度不够，曾帮彭女士做了胸部按压，进行心肺复苏，因此，手不可避免地会触碰到彭女士的隐私部位。
另外，手术后，男子姜某在帮彭女士拔手术电极片的时候，手也会不可避免地触碰到隐私部位。而在此过程中，由于男子姜某没有戴手套，其体液均有可能会遗留到彭女士的隐私部位上。
2、本案中，公诉机关指控男子姜某犯强制猥亵罪，仅有彭女士本人的陈述，以及从彭女士隐私部位提取到的擦拭物鉴定出有男子姜某的DNA，但是，对于该处提取的DNA，不能排除系男子姜某正当医务行为所遗留，不具有排他性。
3、经查证，彭女士在手术过程中曾使用了麻醉药物丙泊酚，而根据权威医学专家的意见，手术病人使用了麻醉药物丙泊酚后，在苏醒的过程中，可能会产生幻觉，本案中，彭女士正是做完手术后，在苏醒过程中声称遭到了男子姜某的猥亵。
综上所述：本案中，公诉机关指控男子姜某涉嫌强制猥亵罪事实不清、证据不足，且无法排除其他合理怀疑。因此，原判认定男子姜某无罪，符合疑罪从无的刑法基本原则，二审法院予以确认。据此，二审法院依法驳回抗诉，维持原判。
最后，大家是如何看待本案的呢？对于本案，你们又是否支持法院的判决呢？欢迎留言讨论。
热门跟贴