湘潭大学一学生中毒身亡，网传是因为偷外卖被学生下毒，在网上传的沸沸扬扬。尽管学校在事发后回应媒体时称该情况并不属实，但网上的质疑声仍然此起彼伏。
4月19日晚，湘潭警方发布通报。在这份通报中，称湘潭大学学生张某某4月7日身体不适送医，4月13日因多器官衰竭抢救无效死亡。警方经侦查发现同宿舍同学周某某有重大嫌疑，目前已被刑事拘留。
这份通报，明确了两点事实：
一、多器官衰竭多是因为中毒引发，警方这一通报再次证实了张某某是因中毒身亡。
二、张某某是被舍友投毒，和网传的偷外卖中毒一说并不相符。
对于警方来说，是否因偷外卖所致，并不影响办案和基本事实，也完全没有必要对此作出回应。但警方没有提及是否因偷外卖而起，反而让很多人坚信死者是因为偷外卖中毒的传言。
对于死者家属来说，是否因为偷外卖中毒关系死者名誉。在此之前，死者姐姐曾在朋友圈辟谣，称“偷外卖”是谣言，将追究造谣者责任。学校老师也发声驳斥了这一说法，但一些网友依然揪住问题不放。
在这起致人死亡的恶性案件中，是否因偷外卖而起，就真的那么重要吗？
首先，偷外卖的行为的确可恶，也有可能触犯法律，但真的就没有其他办法解决吗？在该校的校网上，2017年、2020年先后有两名同学反应外卖被偷，学校也给予答复，称可以和外卖员沟通来解决。在相对宽松的大学校园，解决外卖被偷并不是没有办法。
其次，作为一名硕士研究生，应该非常清楚投毒后的后果，也知道一旦造成对方中毒后自己应该承担的责任。用如此极端的做法来达到自己的目的，无论起因如何，都是对生命漠视的病态心理。
我们社会并不是没有解决小冲突的途径，也应该具有宽容之心。网络上此起彼伏的“偷外卖就该死”的言论让人毛骨悚然，社会越来越进步，受教育水平越来越高，但大家的心怀却越来越小，做事越来越极端。
在网络上，但凡受害者一方有一点小瑕疵，就会被舆论猛追狠打，每个人都想对他人进行道德审判，似乎自己就是一个圣人。但这种鼓励用极端手段来解决小冲突的思维，无形中害了多少人？
听到官方通报证实死者死于舍友投毒的第一瞬间，让人第一个联想到朱令案。你的优秀也可能是别人下毒手的原因，若干年后，当我们再看20多年前的案件时，一切都格外清晰。
如今被造谣因“偷外卖”被投毒的张某某，背后的隐情并不会在很短的时间内揭晓。但如果最终被证明是谣传，谁来给逝去的无辜者道歉？
我们总是揪着一点受害者的一点小错，制造出“受害者有罪”的舆论，除了给受害者及家属带来痛苦之外，对社会有什么积极意义？在法治社会的背景下，真的有必要用一句扑朔迷离的传言给死者定罪吗？
热门跟贴