本文字数约：4899 字

阅读时间约：7 分钟

本文章节：

01、曾奇峰是精神科专家，却不愿轻易给患者下诊断

02、人格特点是抑郁症的主要根源？这是非常偏颇的

03、精神分析流派在解决实际问题时，非常低效

曾奇峰，图片来源于网络

前不久，我们对国内心理学大V、精神分析师武志红如何走出抑郁进行了深入分析，有很多网友留言评论交流。

有网友说，虽然武志红在网上名气很大，但他的精神分析水平远远不如国内另一个“大师级”人物——曾奇峰。

确实，武志红在社会大众中很有名，但在精神心理卫生行业内，曾奇峰的声望更大。他横跨精神医学和心理学，是精神科副主任医师、武汉中德心理医院创始人；他也是心理治疗师，担任中国心理卫生协会精神分析学组副组长。

我曾经跟随曾奇峰学习过精神分析，理论上他曾经是我的老师。而且，他毕业于同济医科大学（即现在的华中科技大学同济医学院），我还要喊他一声师兄。

多年前在一次饭局上，我还碰见了他，我高兴地打招呼，说我也是同济毕业的。但他表现得比较冷漠，我心里有些生气。当然，现在来看，这主要是我的问题，当时我的偏执型人格异常还没逆转，只要别人对我稍微不那么热情，我就觉得别人瞧不起我。

所以，总的来说，我非常尊重曾奇峰老师，他有很多观点和做法颠覆了主流精神医学的观点，非常大胆、勇敢。

只不过，因为他学习的是精神分析理论，他对精神心理问题的一些见解仍然不够深入。但他十分清醒，能够意识到精神分析流派的局限性，而且毫不避讳。

他曾公开说过，精神分析流派对精神心理问题的治疗效率其实是非常低的，还不如用行为疗法。他还说，其实有很多人并不适合接受精神分析。网络上有不少曾奇峰老师分析抑郁症病因的信息，大多来自于他的公开讲座和书籍。

曾奇峰对抑郁症病因的分析，到底科不科学呢？以下从精准精神心理学的角度进行分析，这能深入到人的内隐记忆，像福尔摩斯探案一样，更接近事实背后的真相，希望也能帮助网友们更理性地看待精神分析这个流派。

01、曾奇峰是精神科专家，却不愿轻易给患者下诊断

曾奇峰老师曾在《幻想即现实》一书中，谈及他对抑郁症根源的理解。

他说，虽然不能排除遗传因素在多大程度上影响了抑郁症，但是现实情况是，很多家族中只有一个抑郁症患者，这表明，遗传不是抑郁症唯一的、决定的病因。

他还说，过多地把抑郁症归结于遗传的问题是弊大于利的。第一，这容易加大患者的心理压力，“相当于说你的种不好，这是对一个人的巨大否定”。第二，这容易导致有的人更笃定地相信“人种优劣论”，这会非常可怕。第三，到目前为止，我们还无法对遗传进行干预，即使以后可以干预，他对此也不认同。

如果是一个心理咨询师/心理治疗师表达这样的观点，我并不感到意外。可是，曾奇峰是科班出身的精神科大夫。

主流精神医学认为抑郁症病因不明，但大部分精神科大夫倾向于认为跟遗传因素和神经递质浓度有关。在这种大环境下，曾奇峰能说出“我们不必让患者把他们的抑郁症归结为遗传的问题”这样的话，这是难能可贵的。

曾奇峰在临床中还有一个“离经叛道”的做法——不轻易给人下诊断。

他说，抑郁症只描述了疾病的外在表现，没有说明它的病因，“很多所谓专家轻易地给人下一个疾病的诊断，即使按照诊断标准，他们的诊断是正确的，也不能这么做”。所以，他希望被诊断为抑郁症的人，不要让这顶疾病的帽子把自己压得更加抑郁。

他说，“我个人的习惯是，宁可冒着被认为基本诊断都弄不清楚的风险，也决不给人下诊断。我会对我的患者说：你现在情绪有点问题，我们需要采取一点措施，或者吃点药，或者做做心理治疗，就会好起来的。这并不是安慰，而是事实。”

相信很多抑郁症患者、家属看了他这段话会非常感动。虽然抑郁症的临床治疗未必像他说的那么简单，但起码他懂得跟患者群体共情，减轻他们的心理压力，给他们康复的信心。而且，他能清晰地看到精神医学症状学诊断的局限性——只看症状，不管病因，容易给患者贴标签。

其实，现在很多临床精神科大夫也有“尽量不贴标签”的意识，尤其是他们认为患者罹患的是双相障碍时。

根据国家相关规定，如果患者被诊断为双相障碍，则属于“重性精神病”，要上报系统，患者所在街道、派出所很快就会知道，为患者提供随访和一定的服务。可这也会给患者和家属带来一些的心理压力。

所以，很多大夫不轻易下“双相障碍”诊断，而是诊断为“抑郁焦虑状态”等，减轻患者的心理压力，但开药时按照“双相障碍”的治疗方案。希望家属们要理解这部分大夫的用心良苦，不要轻易质疑他们“连基本诊断”都没有。

02、人格特点是抑郁症的主要根源？这是非常偏颇的

那抑郁症的主要病因到底是什么？曾奇峰从精神分析流派的角度，是这样说的：

来自环境刺激因素，比如人际关系中的冲突、失恋、考试的失败、亲人的去世等，只是导致抑郁症的诱发因素，而不是抑郁症的真正病因……产生抑郁症的真正内因，或者说本质因素是一个人的人格特点。

从深层心理学上说，在抑郁症患者的人格结构中，有一个严厉的惩罚者，这个惩罚者会时时监控他或者她的言行，一旦出现哪怕一点点过错或者失误，这个惩罚者就会以极其严厉的方式实施制裁和谴责。抑郁症患者的自责自罪、自我价值感低下、活力降低，都来自这样的自我攻击。

他还说，关于抑郁症的产生，还有一个更加深刻的说法：抑郁来自自己跟别人的边界不清楚，一些事件中的受害者分不清自己和施害者之间的边界，认为自己跟施害者是同一个人，所以也应该被惩罚，这个惩罚就是抑郁症。

简单来说，曾奇峰认为，抑郁症的主要根源在于人格特点。那这种人格特点是怎么来的？我暂时没有查到他的公开观点。不过，很多精神分析师认为，人格特点源于个体幼年、童年时期，尤其是在原生家庭中6岁前的经历。

那如果按照这种说法，只要将患者这种人格特点调整过来，抑郁症就可以康复了。那人格的完善到底要多久呢？

曾奇峰说，有时候在特定环境下，人格的松动只需要一秒钟，当然不一定真的是一秒，就是在很短的时间内。但有时候又非常慢，有可能要接受数百次、上千次精神分析疗法，甚至可能一辈子都无法实现。很多精神分析师也说，人格的完善需要一生去完成。

这种观念倒是跟国内外很多精神科大夫的观点不谋而合——抑郁症是一种慢性疾病，如果复发3次或3次以上，就要终身服药。

这样的说法会让抑郁症患者和家属群体感到非常绝望，觉得这个病很可能好不了。当然现实中的确有很多抑郁症患者久治不愈，病情反反复复，似乎也印证了这类说法。

其实，从精准精神心理学的角度来看，曾奇峰上面的说法是非常偏颇的。抑郁症的主要病因其实非常明确，是患者遭受了大量的叠加性心理创伤，以及不断自我否定导致的。

只不过，有很多叠加性心理创伤隐藏在患者的内隐记忆层面，他们想不起来了，一般的心理治疗方法难以触及，精神分析更做不到，只能归咎于潜意识。

如果能深入到患者的内隐记忆层面，精准化地找到主要的叠加性心理创伤，予以高效化的修复，再结合认知提升干预和深入的家庭治疗，抑郁症患者能够实现快速的康复。大量的临床精准化心理干预实践已经实现了这一点。

至于所谓的人格中的不足，确实有很多抑郁症患者出现了一定人格异常，比如强迫型人格改变、偏执型人格改变、讨好型人格等，有的患者也有明显的性格不足，比如过于胆小内向等等。但它们并不是抑郁症的根源。

事实上，人格异常、性格不足的主要根源也是叠加性心理创伤，还有部分的“心理渴求”，这些都是后天形成的病理性记忆，有很多隐藏在个体的内隐记忆层面。

如果能深入到人的内隐记忆层面修复这些病理性记忆，人格异常、性格不足都能快速逆转。有很多精神心理患者，经过2到3个月的临床精准化心理干预后，人格发生了很大的变化，根本不需要数百次的心理治疗或者要用一生去完成。

从精准精神心理学的角度来说，“江山易改，本性难移”这句话并不科学，而应该是“江山易改，本性更易移”。

如果抑郁症患者的主要叠加性心理创伤得以高效化修复了，人格异常逆转了，认知层次提升了，还学会了综合性归因，建立了高逆商，他们可以快速康复，恢复社会功能，复发的风险也极低。

要是青少年患者的父母还能学会深刻地自我反省、改变和提升，就连父母的人格异常也能得到一定程度的逆转，整个家庭系统的很多问题得到了解决，那就是坏事变好事了。

所以，很多家长关心，抑郁症患者到底能不能彻底康复，像正常人一样生活，不用吃药，也不再复发？从精准精神心理学的角度来回答的话，是可以的，抑郁症的康复、人格的完善都可以高效、快速实现。

主流精神科认为抑郁症容易复发，精神分析流派认为人格的完善要花一辈子，是因为精神科药物治疗只能缓解症状，不能触及心理根源。而精神分析流派只能触及人的外显记忆层面，无法深入到人的内隐记忆层面精准化、高效化地解决病因，所以非常低效。

而且，如果把抑郁症的主要病因归结于人格特点，有的患者可能会产生更强烈的病耻感，更加自卑，认为自己的人格有问题，别人也可能会说他们人格有问题，甚至变成了一种人身攻击，可谓“伤害性不大，侮辱性极强”。

03、精神分析流派在解决实际问题时，非常低效

其实我们写这篇文章，并不是为了贬低曾奇峰，相反，我打心底地尊敬他，也很认同他的一些言论和做法。

他是精神科大夫，甚至称得上国内有名的精神科专家，但他没有固步自封，还一直把心理学整合到临床诊疗中。虽然他整合的是精神分析流派，在治疗中相对低效，但他在国内的精神医学领域仍然是出类拔萃的，也是国内顶尖的精神分析专家。

而且，因为他对精神分析流派非常了解，造诣很高，他反而能清晰地看到精神分析流派的局限性，而且毫不避讳谈及这个话题。他对其它心理治疗流派也十分理性、包容。

他说，虽然他认为精神分析流派是一个分析心理的好工具，但他直言，对于如何改变、解决实际的问题，精神分析很可能起不了作用，行为主义是比较好的方法。

他甚至拿自己打比方，“比如我给我抽烟这个恶习做了20、30个动力学的解释，没用。但估计如果我被隔离在一个没有烟的环境里面两个月，这个事情就自动解决了，这个胜过精神分析的千言万语。”

因此，他公开说过，在中国一线工作的心理咨询师，有70%～80%是采取精神分析流派的，但是他不认为来访者当中有那么高的比例适合接受精神分析。“我预测在未来的一段时间里，其它的学派可能会有长足的发展。因为有很多人是不适合精神分析治疗的，而适合更加简洁的方式。”

曾奇峰还非常认可临床催眠疗法，甚至说在如何打开情绪防御这方面，艾瑞克森的催眠疗法比精神分析更加高明，“我希望大家没有必要把自己陷在精神分析这样一个学派里，毕竟这只是一个单独的学派”。

也就是说，曾奇峰其实非常清楚地知道，精神分析流派只是众多心理学流派中的一种，它用于解决实际问题的话，是非常、非常低效的，而且过于晦涩难懂，许多概念绕来绕去的，很多人都听不懂。

我学习精神分析流派时，就深深地体会到这种感觉。当时我还在武警广东总医院担任心理科主任，报了曾奇峰主讲的精神分析初级班和中级班。

一开始我抱着很大的期待，可一边学、一边应用到临床实践时，发现效果很不理想。我印象很深刻，在中级班的课堂上曾奇峰说，在精神分析流派里，人的心理防御机制分为108种，分别都有哪些、该怎么识别、重建。

我听到这里的时候，果断决定放弃学习精神分析流派。因为它把精神心理问题复杂化了。

华裔物理学家、诺贝尔物理学奖获得者李政道说过：“定律的阐述越简单、应用越广泛，科学就越深刻”。科学研究中的奥卡姆剃刀原则也认为，如果两个或多个假设都能解释同一现象，那应该选最简单的那一个。

当然，并不能说复杂的理论就一定是不科学的。但关键是，精神分析流派对人的心理活动的理解，有很多是牵强的，根本就不是那回事儿，不少来访者也感到啼笑皆非。

所以，精神分析流派虽然影响和流传都很广，但它并不属于科学心理学的范畴。即使是精神分析流派里的顶尖专家，也没法改变这个流派在临床中很低效、逐渐式微的事实。后续有机会的话，我们再深入分析这个话题。

退出了精神分析培训班之后，我还学习了很多其它的心理学流派，希望能找到适用于临床的、高效的心理干预技术。我还整合了成瘾医学、UROD（全麻下超快速脱毒）、教育学等。

本着“不唯上，不唯书，不唯外，只唯实”的理念，我们最终率先走上了精准精神心理学的道路。精准精神心理学跟精神分析流派有着质的区别。

虽然我不认可精神分析流派里的很多说法，但我希望国内精神医学领域中能有更多大夫能像曾奇峰一样，敢于承认精神医学的局限性，不要轻易地给患者贴标签，尤其是“双相障碍”的标签；并敢于跨学科，整合心理学、尤其是科学心理学，甚至是精准精神心理学。