北京，一女子拿着银行卡到银行取钱，却发现卡内余额所剩无几，女子很奇怪，明明卡上存有近30万的资金，怎么就没有了？
经过调查，原来女子的银行卡被盗刷了，在一个半小时内，以每笔1000元，被刷出283笔交易记录。
自己的卡什么时候被刷的？怎么自己一点都不知道？如果这样的话，自己的财产放在银行里也太不安全了。于是，女子起诉到法院要求银行承担赔偿责任。
【案情回顾】
李莹准备买一辆A4，单位的同事一个个都开上了奥迪，宝马，虽然她一直都认为自己没必要跟风，但是她自己那辆老现代开了9年多了，的确也该换了。
如果是在前几年，李莹肯定不会有换车子的想法。毕竟那时候，老公的事业刚起步，孩子学习也要花钱，家里的经济紧张的要命。
哪里有多余的想法。但是现在不一样了，一是单位里的同事，大都人到中年，收入稳定，都知道要享受生活了，李莹虽然不跟他们攀比，但是也不能显得寒酸。
二是老公的事业也起来了，家里经济收入提高了不少，说白了，她有这个勇气了。于是，李莹想把自己的那辆代步车换掉。
约好了下午二去试车，这周她准备下手里的资金，她记得自己有张存储卡，里面大概还有三十万。
以前李莹特意存在里面，一直没动，以备不时之需。现在看来，这张卡准备的多余了。于是，李莹准备去把里面的钱取出来，作为买车的资金。
李莹来到银行，但是经过查询，这张卡上的余额一共才6角3分。怎么可能，自己明明记得这里面有将近30万。
在李莹的要求下，银行帮她查询了银行卡的流水记录。结果显示，她的这张卡上的钱被取走了。
取款记录显示，在不到一个半小时内，她的卡被转走283笔，每一笔都是1000元。
因为，取款人显示在境外，令警方一时半会没法破案。但是自己的损失该由谁来承担？
李莹找到银行讨要说法。李莹认为银行有责任，因为在她看来，自己的卡在被连续盗刷时，银行为什么没有发觉异常，阻断交易，或者通知自己。
银行负责人却表示这事故与她无关，理由是：
1、持卡人自己没有保管好自己的银行卡和密码，很有可能是密码泄露造成的。
2、银行也无法断定，到底谁是幕后取走28.3万元的人，有没有可能是持卡人自己？或者他们串通的？
3、银行之所以没有通知李莹，是因为持卡人没有开通短信提醒业务。
李莹听了银行的答复，被气的半死，明明自己是受害者，现在反倒被推定为盗窃者。难道是我自编自演的吗？
于是，一纸诉讼，李莹将银行告上法庭，要求银行承担赔偿自己损失的责任。
那么法律上如何看待这件事呢？法院审理判决如何呢？
【普法讲堂】
1、李莹起诉要求银行承担赔偿责任的法律依据。
《商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
本案，李莹将自己的钱款存入银行，意味着和银行之间签订了存储合同，那么银行有义务保障自己财产安全，现如今因为银行没有尽到安全保障义务，造成损失，因此应该承担赔偿责任。
2、法院审理。
经过法庭调查，认定涉案283笔交易均发生在境外的交易，且自第一笔交易发生至最后一笔交易结束之间的时间间隔不足90分钟，交易金额均为1000元，交易的对方账户亦相同，与日常消费模式不符，行为异常、可疑交易。
法院审理认为，在储户使用第三方支付机构进行交易，尤其在进行大额、可疑交易时，商业银行的相应通知、审慎义务等亦为其保障储户账户内资金安全义务的重要内容。
同时，原告称其没有收到关于涉案283笔交易的通知，被告虽不予认可，但未就此提交相反证据，在此情况下，应当认定被告银行未适当履行其通知、审慎义务。
综上，法院审理认为，被告银行作为原告涉案银行卡账户的开户行，其银行交易系统未能准确识别该异常交易。
在前述交易发生时以及交易发生后，均未对前述交易进行风险识别，亦未就前述交易向原告发送提醒通知或进行核实，未适当履行其保证储户资金安全的合同义务，应对原告的资金损失承担违约责任。
故原告要求银行赔偿其账户资金损失283000元及相应利息损失的诉讼请求，具有事实及法律依据，法院予以支持。
一审宣判后，被告不服提出上诉，二审法院维持原判。
对此你怎么看？
素材来源官方媒体/网络新闻
声明：本文转载于网络，如有侵权请联系删除。
热门跟贴