爱人先爱己，如果能做到这一点，悲剧可能就不会重演吧。

全文1699字，阅读约需4分钟

撰稿 / 柯锦雄（律师） 编辑 / 何睿 校对 / 翟永军

▲“胖猫”跳江的大桥上，摆放着不少网友因自发祭奠点送的外卖。图/网络截图

近日，一名21岁湖南男孩“胖猫”在重庆跳江自杀的悲剧，引发网友关注。

据媒体报道，男孩因为游戏打得好，从事代练工作，“胖猫”是其游戏ID。本来大好的青春，何以走上不归路？“胖猫”姐姐查看弟弟的遗物后表示，弟弟之死与其女友有着密切的关系。

据“胖猫”姐姐公开的聊天记录信息，“胖猫”女友谭某27岁，是通过语音软件认识的，标准的网恋。谭某说不喜欢异地恋，“胖猫”就只身前往重庆。谭某却又说不想太快同居，需要两个月时间适应一下，“胖猫”就在重庆廉价出租屋内住了半年之久。

从公开的转账记录看，“胖猫”很舍得为谭某花钱，这些钱不仅是辛苦代练挣来的，而且还是“胖猫”一次次吃10元外卖省下来的。轻生前一天，“胖猫”还给谭某转账66666元，并备注了“自愿赠与”。“胖猫”姐姐称，与谭某在一起的两年里，“胖猫”总共为谭某花了51万元，而两人只见过两次面、看过一次电影。

“胖猫”姐姐的控诉引发了网友的同情，谭某的个人信息也在网络上被曝光并遭网暴。5月3日，有自称谭某的网友发长文回应，“胖猫”给自己转账只有35万元，而且最后一笔66666元的转账以及之前一笔开店的7万元也已经退还。其否认和“胖猫”在一起是为了钱。

“胖猫”轻生的悲剧，令人同情且惋惜，但事实真相到底如何，目前都只是单方说法，还无从判断。尽管如此，从目前的聊天记录以及转账记录看，如此频密大额转账，确实难免让人感觉异常，而“胖猫”也如此决绝地弃世而去。那么，法律有没有可能为此做些什么？

当前，“胖猫”的姐姐对谭某的指控主要集中在两点：一是，借谈恋爱之名索要钱财；二是，利用弟弟的感情PUA，实施精神虐待。而这两点，与此前也曾引发关注的“翟欣欣案”十分类似。

翟欣欣案，法院最终认定，翟欣欣与苏享茂相识至协议离婚仅110余天，其间收受苏享茂赠与的车辆、物品、钱款价值超过300万元，婚恋过程具有明显的经济特征。判决撤销赠与，退还苏享茂家属。

从当前信息看，谭某与“胖猫”之间的恋爱，也存在较为明显的经济特征，“胖猫”的转账目的是为了维系感情，希望与谭某共同生活。

此前的翟欣欣之所以被判退还赠与，主要原因在于法院认定存在胁迫情形。根据《民法典》的规定，胁迫、欺骗情形下，民事主体实施的民事行为可以请求人民法院撤销。

如果谭某存在利用自己在感情中的优势地位，以分手为借口胁迫“胖猫”作出非真实意思的赠与，“胖猫”家属可以请求法院撤销赠与合同，要求谭某返还。

而根据今年发布的《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范围。

如果“胖猫”赠与的财物被认定为彩礼性质，“胖猫”家属也可以此为由要求谭某返还。根据上述司法解释，一些特殊时点给付的价值不大的礼物、礼金，为增进感情日常消费性支出不属于彩礼。而对于价值大小的判断，则需要综合考虑当事人的收入水平与社会消费水平。

当然，所有的法律责任承担的前提是存在相应的违法行为。在没有确凿证据支持、没有经过法律程序的情况下，谁也不能轻易地给一个人定罪。具体到“胖猫”之死，无疑尚需等待后续相关事项的依法推进与认定。

但须明白，不管是苏享茂，还是“胖猫”，都是在爱情当中失去自我之人，法律或许可以维护他们的权益，却救不回他们的爱情，更挽不回逝去的生命。爱人先爱己，如果能做到这一点，悲剧可能就不会重演吧。

值班编辑 康嘻嘻 古丽

本文部分内容首发自新京报公号“新京报评论”

未经新京报书面授权不得转载使用

欢迎朋友圈分享

星标“新京报”

及时接收最新最热的推文

点击“在看”，分享热点