取消公摊”的话题，越来越热了。

自去年7月开始，“取消公摊”就频频登上热搜，阅读量达数亿。

每当有新的“取消公摊”的政策或消息出现时，网友们总会热情地讨论：

“这是不是意味着我要多花钱了？”“公摊面积涨价，我首付的钱会不会打水漂？”

取消公摊，会给购房者带来怎样的影响？

多城已明确取消公摊

去年7月以来，已经有多个城市明确提出要取消公摊。

比如，上海、北京、广州、深圳、成都、合肥、长春、杭州、武汉、济南、青岛、南京、厦门等城市都发布了关于取消公摊政策的通知。

其中，最先提出取消公摊的是上海市住建委，并在8月1日起实施。

按照新政要求，该市新建住宅小区的全部住房(含共有包干使用住房)均不计入销售面积。

房屋的公用建筑面积也不再重复分摊，即“套内面积”取代了“公用分摊面积”。

除了上海，还有不少城市也提出了取消公摊的具体方案。

例如，北京市住建委表示，未来北京所有新建住宅小区的住房品质都将“以套内计价为主”，且不再分摊公用建筑面积；

广州市住建局则发文称，2023年7月1日起，全市商品住宅用地全面实行“带地出让”，实行新建商品房“标准地”出让模式，附带地下室的，仍按地上结构分层计价；

深圳市住建局也在9月1日发布通知，明确提出取消公摊面积。

包括成都、合肥、济南、青岛、南京、武汉、杭州、天津、长春、厦门在内的多个城市，也已经对公摊面积标准进行了调整。

取消公摊，确实能为消费者省下一大笔钱。

如果按照一套100平方米的房子来计算，公摊面积通常会占到房子总面积的20%左右。

也就是说，如果新房的公摊面积是20平方米，那么实际的得房面积就是80平方米。

如果取消公摊，那么消费者只需要为实际得房面积付费，就能省下20平方米的房款。

不过，也有专家表示，从表面上看，“取消公摊”对于购房者来说是好事，但实际上却可能没那么美好。

为什么这么说呢？

公摊面积真的要取消吗？

早在2007年，中国住建部就曾明确规定：“住宅建筑应尽量实现南北通透、户户采光通风，不宜采用落地窗、凸窗、穿堂风等。”

由此可知，公摊面积中的“公共部分”主要包含走廊、电梯井、楼梯间、垃圾道、变电室、设备间、公共门厅、过道、地下室、值班警卫室等。

也就是说，这些公共空间是大家都需要的，无法完全封闭起来独立使用。

如果按照实用面积来计算的话，那么公摊面积中，有很多都是必须要有的。

换句话说，买房人花了更多的钱，买到的却并不是更大的实际使用面积。

而如果取消公摊，那么这些公共空间仍然会以一定的方式出现在各个住宅中，只是不再被单独计算公摊面积而已。

也就是说，买房人仍然需要为这些公共空间买单，只是从“公摊面积”变成了“实用面积”。

事实上，我国一直存在着严重的公摊面积问题。

“套内面积”与“公摊面积”之争，多年来一直不断。

2001年，《商品房销售管理办法》首次明确规定了房屋的公摊面积比例问题。

由于缺乏权威统一的计算方法，各地开发商往往自行决定公摊面积的比例。

甚至有开发商将精装修的成本计入公摊面积，或者干脆不提公摊面积，以此来提高室内装修的标准和档次。

正因如此，消费者在购买房屋时，往往容易被公摊面积所坑骗。

根据“中原地产”的数据，2016~2021年的6年间，北京的平均公摊面积分别为16.57平、18.76平、21.45平、21.81平、21.95平、22.14平。

也就是说，过去北京的公摊面积连年递增，远超其他几个一线城市。

从公开数据来看，北京当前的公摊面积占比依然居高不下。

所以，对于“取消公摊”这一说法，很多业内人士并不买账。

“公摊面积”这个概念，其实在房地产行业一直都有。

如果取消公摊，那现有的法律法规该如何保障消费者的权益？

如果取消公摊，那么这部分面积应该如何计算、如何分摊？

还有，如果开发商想要提高房屋的品质，增加一些附属设施，是否应该从实用面积里扣除？

以上这些问题，恐怕都需要相关部门进一步给出明确的规定和解释。

房价会上涨还是下跌？

当然了，即便“取消公摊”能够真正落地，消费者仍然不能掉以轻心。

因为，如果这只是部分城市试点取消公摊，那么其他城市是否也会跟进呢？

更关键的是，即便“取消公摊”能让消费者少花点钱，但这并不能改变房子本身的性质。

毕竟，房子作为我们每个人最基本的生活资料，其本质特征应该是居住的舒适性和实用性。

如果一个房子的套内面积再大，但如果楼上楼下的邻居总是会来串门，或者隔壁住户的人总是会随意跑动发出各种噪音，那么这样的房子显然是不合适的。

而如果一个房子的套内面积不够大，导致住户的活动范围受限，或者家里的储物空间不足，那么同样也是不合理的。

所以，“取消公摊”只是一种表面的形式改变，并不能解决实际存在的问题。

也就是说，无论是“取消公摊”，还是“提升公摊面积”，其目的应该都是为了让房子变得更好、更适合居住。

而只有当房子的套内面积和公摊面积都能真实反映房子的实际情况时，消费者才能真正得到实惠。

目前来看，“取消公摊”还仅仅只是一个开始。

虽然不少城市都已明确提出要取消公摊，但具体实施方案还需要进一步的商榷和研究。

并且，即使真的取消公摊，也需要明确具体的计算方式和标准。

更重要的是，相关部门还需要出台一系列的新规，来保障消费者的权益。

所以，短期内想要看到“取消公摊”带来的影响，可能还比较困难。

不过，无论如何，“取消公摊”的消息都已经引发了社会的广泛关注。

这或许说明，老百姓对于房产税更加期待了。

毕竟，只有当我们的房产税真正落地之后，那些炒房客和投机者才会彻底死心。

到那时，无论是“取消公摊”，还是“征收房产税”，相信都会成为推动我国房地产市场健康发展的重要举措。