董宇辉说中国历史两个半圣人，这属于误导大众，这种说法不正确
董宇辉是我比较欣赏的一个主播，共情能力很强，讲故事让人听得进，这在一众主播里是非常难得的。
但是他讲中国历史上只有两个半圣人，我觉得他在这件事情上没什么自我认知，只是拾人牙慧。
首先，我们必须清楚的是，所谓的中国历史两个半圣人，这是表达的谬误，因为这讲得不是中国历史，而是中国的儒家历史。
而儒家历史上两个半圣人的说法，是民国时期传出来的，据说是梁启超评的，但是并没有文献证明。
这不重要。
重要的是儒家两个半圣人的观念，在如今自媒体的宣传下，几乎霸占了信息榜单，让很多人以为是公论。
这是极为荒缪的。
儒家两个半圣人，一个是孔子，一个是王阳明，另外半个是曾国藩。
他们解释为什么会说这两个半是圣人，是因为他们说儒家对于圣人的标准要求是立德立功立言。
何其荒谬。
所谓的立德立功立言，是春秋时期鲁国大夫叔孙豹提出的。当初叔孙豹回答法家先驱范宣子什么是死而不朽时说，“太上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽。”
这是经典的三不朽言论，从来没有人说这是衡量儒家圣人的标准，后世用来套在两个半圣人头上，显然就是故意设定条件而已。
同时，叔孙豹比孔子年纪大，叔孙豹死的时候，孔子才是个十几岁的孩子，那时候他还没创立儒家学说，这种张冠李戴的言论，完全就是瞎胡闹。
两个半圣人的说法，在儒家系统里也站不住脚。
儒家自古就有四圣人的说法，孔子是至圣先师之外，还有复圣颜回、宗圣曾子和亚圣孟子。
这是儒家传人公认的圣人，现代人胡诌儒家只有两个半圣人，不是胡说八道是什么？
跳出儒家系统，关于这个圣人，在我国历史上一直是有统一的评判标准的，那就是在某一领域做到了极致，做出了极致贡献的人。
简单来说圣是人之极致。
孔子被称为万世师表，至圣先师，这是对他教育地位的最充分肯定。
而在其他的领域，同样存在着圣人，比如杜甫以忧国忧民的情操，臻于化境的技法，被称为诗圣，王羲之以空前绝后的艺术成就，被称为书圣，茶圣陆羽，医圣张仲景等等，这都是千百年来公认的。
所以两个半圣人一说，不过是民国时期某些人的个人口嗨而已，看得出来，这个人主要是想捧王阳明和曾国藩。
我们再看，即使以立德立功立言的标准来评定，这三人似乎都够不上。王阳明的功劳放在历史长河里，微不足道，至圣先师孔子只有德言，同样是缺功的，曾国藩是立德立功都有，但是缺立言，他们应该都是半个，或者说是三分之二个圣人。好家伙，孔子都不是完整圣人，岂不是瞎胡闹吗？
所以，所谓的两个半圣人之说根本经不起推敲，这就是网络上口嗨久了而已形成的假主流而已。
不过这也不是董宇辉的问题，他不需要深究这些东西，他不过是表达一些观点，传递一些价值观而已。
而想要立德立功立言三者皆有，个人认为最合适的，只有一个人，那就是教员。
热门跟贴