“蒋经国的饭可以吃，他的话不能信。”
说这句话的，是台湾学者胡平。在他的《在台湾的三十年的人生锻炼》一书中，胡平写出了他对蒋经国的看法：”一边是杀伐决断、冷酷无情。
另一边是发动机一般的努力、勤勉，银针一样的警醒。为了最后的立足，晚年不惜与自己决裂，把国民党推进拆骨断腕之旅。”
胡平认为，自从进入1960年代之后，台湾的蒋氏父子已清楚认识到，经过十余年的清洗，国民党已有足够的政治支持和强大的专制机器，台湾已经没有了能对蒋氏父子形成挑战的政治障碍，当下台湾的兴衰安危，已不重在政治清洗、军事攻防，而重在经济发展。
这才是蒋氏父子在台湾发展经济的基础，而并不是蒋氏父子出于为了台湾人民的福祉考虑，主动抛弃专制独裁的。
对于胡平对蒋经国做出的这番评价，台湾“中研院”社会所研究员吴乃德是基本赞同的。
他曾在一次“中华民国”史学术研讨会上指出：都说蒋经国是台湾民主的推手，但事实上他的改革却是在美国和人民的双重压力下，被迫采取的决定。
吴乃德还认为：一个社会在民主化之后仍怀念过去的独裁者，不是台湾特有现象，但对民主价值的培养，却是一个颇不健康的现象，它会导致一项历史的遗忘，就是人民会遗忘了自我在民主化过中的重要角色。
在吴乃德的眼里，蒋经国和其他独裁者一样，都“缺乏文化素养、摧残人权、冷酷、不尊重生命”。
也许蒋经国不像某些独裁者那样重视生活享受，但他仍然随时密切注意人民的反应，他的民主改革并非他的政治信念，而是他对政治形势所作的回应。
台湾学者陈师孟同样认为，蒋经国和那些现代型独裁者一样，有着一个非常显着的特点，那就是“善于用各种方式创造人民普遍性的支持”，利用官方所控制的媒体和教育机来宣传领袖崇拜，借以掩盖自己的真实面貌。
上述几位学者的看法，遭到了蒋经国之子章孝严和一些国民党高官的反驳。章孝严称吴乃德说这种话的动机是想引起台湾人民对蒋经国的反感，破坏蒋经国的形象。
国民党主席连战则表示，一个学者故意扭曲事实，对前任统治者冠以“独裁者”的污名，对于台湾历史与人民是一种侮辱。
也有一些台湾人认为，在1988年1月13日的蒋经国病逝时，台湾已成为“亚洲四小龙”之一，完成了经济产业转型，台湾的经济增长率连续数年保持着较高的增长率，外汇储备直线上升。
在政治上，蒋经国推动了台湾民主化进程，可以说是台湾民主化进程启动的“第一推手” 。就算其一生有功有过，但对于台湾整体的发展来说，一定是功大于过的。
热门跟贴