美媒向拜登谏言，中俄伊朝并非铁板一块，美国想赢得各个击破
美国《新闻周刊》日前发表文章称，美国不应该将中国、俄罗斯、伊朗和朝鲜视作一个“同盟”并以此制定政策。美国应该采取“分而治之”的策略，各个击破，针对其中每一个国家采取针对性的竞争措施，而如果将中俄伊朝视作一个联盟，反倒可能会促使他们作为一个整体来行动。
文章开头指出，中俄伊朝之间的关系，最近的确变得愈加紧密：中俄伊在北印度洋举行代号为“安全纽带-2024”的联合海上军演，伊朗军方将其称为“三国海军联盟”；朝鲜向伊朗派遣了高级经济代表团；中国被西方认为在“帮助俄罗斯重建国防工业”；朝鲜和伊朗向俄罗斯提供军事援助，作为回报，俄罗斯向朝鲜提供了尖端的武器技术。
文章认为，尽管中俄伊朝都有反对美国霸权的共同目标，但至少从目前来看，很少有证据能够表明，这些国家能够建立一个新的具有凝聚力的全球秩序——也就是说他们并非铁板一块。而其中关键的矛盾，就是这四个国家对另一个大国——印度所扮演的角色，存在不一样的看法和认知。
在俄罗斯、伊朗和朝鲜看来，如果想要对抗美国在欧亚大陆的影响力，那么印度就是一支必须要团结的力量。然而中国却有不同的看法，因为印度将中国视为在南亚和印太地区的竞争对手，不仅导致中印边境问题依然成为一个巨大的矛盾点，同时中印关系也因此处于低位运行的状态。
在此基础上文章还强调，尽管中俄伊朝四国如今关系紧密，但将这种关系贴上“联盟”的标签并制定外交政策，显然是不理智的一种行为，这不仅可能会导致美国的战略资源紧张，还可能会损害美国与印度、沙特、土耳其等关键发展中国家的关系。
“为了避免增强中国、俄罗斯、伊朗和朝鲜之家的凝聚力，美国的政治精英必须采取‘分而治之’的策略，在特定地区和特定问题上与每个国家进行竞争。而如果将这四个国家视为一个统一的联盟，则可能会促使他们作为一个整体来行动。”
文章建议，为了应对欧亚大陆的新权力结构，美国应该及时进行政策调整，可以效仿英国在拿破仑战争期间所采取的“离岸平衡”战略。这种做法不仅能为国家间的竞争设置明确的护栏，防止冲突升级，而且还能促进美国与印度、沙特、土耳其等国家在具体问题上的战略合作。
所谓“离岸平衡”战略，就是指域外强国不直接介入地区事务，而且通过利用和拉拢地区的小国来制衡区域内强国，从而实现“坐山观虎斗”的效果。当然，如果域内强国已经通过这种手段来制衡，那么域外强国就不得不亲自下场。
这里插一句。“离岸平衡”这一理论，最早是由美国政治学家米尔斯海默在其著作中提出的。这个人很有意思，感兴趣的人可以关注一下，他反对美国的自由主义霸权政策，提倡美国应该采取更加现实主义的外交政策，很早就警告“北约的乌克兰政策会导致灾难性的后果”——俄乌冲突爆发后，他的一些言论经常被部分俄媒和中文媒体报道并引用。
言归正传。首先需要指出的是，中俄伊朝并没有结盟，将其四国之间的关系视为“联盟”，本来就是西方一些政治精英的错误看法。文章从美国的利益角度出发，解释为什么不应将中俄伊朝视作“联盟”，也算是有一定的道理。
然而文章观点的问题在于，尽管中俄伊朝不是联盟，但这并不代表美国就能“分而治之”，各个击破；也不意味着，美国仅靠“离岸平衡”这种不用付出太多代价的手段就能制衡中国。
文章设想的是，美国能够在具体地区的具体问题上，与中俄伊朝每个国家形成“一对一”的博弈。然后再通过离岸平衡的手段，拉拢印度、菲律宾、土耳其这样的非西方国家，从而形成“多对一”的竞争态势，达成目的的同时，自己随时可以介入或者抽身。
但实际上，随着全球地缘环境的愈加严峻，中俄伊朝之间的战略合作愈加紧密，并且这种战略合作，并非只停留在纸面上，而是能够落实到具体问题上的。比如2022年年底，中俄两国海军就在距离台湾海峡约300公里的海域举行了联合演习；再比如在半岛问题上，俄罗斯和朝鲜已经形成了高度一致：今年3月，俄罗斯在安理会使用一票否决权，结束了联合国对朝鲜核计划制裁的监督；在乌克兰问题上，俄罗斯如今也绝非在单打独斗……
冷战早已结束，阵营对抗的时代也已经过去。即使美国将中俄伊朝视作一个“联盟”，中国也不会搞结盟那一套了。但是，跟志同道合的其他国家以一个整体来合作，在特定的地区问题上，保持行动上的高度一致，这个我们还是完全可以做到的。
热门跟贴