璩静离职被“秒批”之后，百度公关一号位事件算是告一段落。

热度过去之后，八卦减少，思考增多，比如魏武挥老师的《》。

对此问题，我的答案是，百度早期和Google的纠葛得罪了古早互联网人；百度音乐和文库的版权问题得罪了内容创作者，当年韩寒起诉百度文库、音著协和国际唱片协会起诉百度mp3都曾轰动一时；魏则西事件则让普通网民对百度反感，事实上，大多数人自己或者身边的亲戚朋友都有过受百度广告误导的经历。

简言之，百度的槽点就是几乎每个人都有吐槽百度的地方。

但本文重点是想讨论百度前副总裁璩静本身的问题，试图搞清楚她为什么会做出那样的决策。

百度前员工、三节课早期合伙人于冬琪讲了一个观点，他在百度工作期间，每周要向一位空降过来的副总裁汇报，发现这位副总裁能力极强，每次提出的问题几乎都能直击业务本质，但因为获取信息的渠道主要依靠汇报，而汇报或多或少会经过美化、隐藏关键问题，汇报这种真实度极低的信息输入影响了百度副总裁的决策。

这个观点我是比较赞同的。

我相信璩静并不是八卦消息展现出来的那种形象，一个年薪千万的高管能力素质通常不会差，至少在某些方面有着过人之处，信息输入极有可能是导致问题的关键因素之一。

许倬云在《大国霸业的兴衰》中表达过类似的观点，他认为，一个王朝的兴废，关键在于回馈系统是否畅通，这个回馈系统，包括人才的回馈、讯息的回馈等，其中最关键的又是后者，讯息回馈要畅通而真实，比如王莽，虽然重视舆论，但因为发动了大量拥护他的人来发动制造舆论，所以得不到真实的回馈讯息，进而使得庞大的汉帝国因民变而瓦解。

大公司的创始人、高管往往有解决信息输入问题的渠道、机制和能力。

比如字节实行扁平化管理，张一鸣潜在公司原神群里“活捉”两名上班时间聊原神的员工就曾引发热议。

京东会让高管、管培进仓干活，刘强东常常还会绕过中高层领导，直接和基层员工喝酒，借此了解员工的福利待遇、制度，以及对于工作的看法。

华为提倡让“听得见炮火声的人做决策”，美团要求管理者必须下一线，其实都是杜绝信息回馈出问题的制度。

如果真如于冬琪所说，百度高管获取信息的渠道单纯依靠汇报，那么璩静事件将不会是孤例。

除此之外，据春城晚报报道，大约3个月前，璩静前往烟台交费5980元，上了3天参哥的“抖音操盘手课”，整理大量参哥言论并在工作群里转发。

虽然无法据此证明璩静就被参哥“洗脑”了，但信息显示不少员工私下是有怨言甚至反对的，但这种声音同样未能发出或被接收，是导致璩静最终剑走偏锋的另一原因。

也就是说，信息输入是一方面，处理信息时的认知模型，以及决策时能否充分听取团队的意见，同样是决策质量的重要影响因素。