郊区法院坚持发展新时代“枫桥经验”，深入推进“调立审执一体化”工作，积极探索诉源治理、执源治理新机制，并取得了初步成效。
原告甄某与被告杨某系大学同学，毕业后，被告杨某因经济困难多次向原告甄某借款，累计借款12000元，到双方约定的还款时间后被告杨某迟迟未还款，原告遂诉至法院。法官经过诉前调解了解到，被告确实存在困难，原告顾及双方的同学情分，同意宽限被告一定时间，对还款时间达成一致意见后由法院出具了调解书。还款期限届至，被告仍未履行还款义务，经承办法官电话提醒并告知其不履行法律文书的后果后，被告杨某一次性履行了还款义务，直接向原告转账12000元。
原、被告本是近邻，因会车发生争执后，被告便闯入原告家中，恐吓原告及其妻子，原告因惊吓过度入院治疗，产生了一系列医药费及误工费等费用。在诉前调解阶段，被告一度坚持已受到治安处罚不应再民事赔偿，并声称“哪怕住监狱我也不赔”，调解失败后案件转入立案程序。在开庭审理过程中，承办法官了解到被告的想法后，再次阐明治安处罚与民事赔偿的关系，并晓之以理让被告认识到自己的行为确实存在违法之处，给原告带来了极大的伤害。经多次协商，被告当庭与原告达成调解协议。达成调解后，承办法官也没完全放下心来，时刻惦记被告是否能按时履行。履行期限届满前，承办法官隔几天便电话提醒被告要按时履行义务，否则按照文书内容将额外支付原告违约金1000元。5月8日一大早，原告便打来电话告知赔偿款已全额支付。
原告王某诉被告赵某租赁合同纠纷一案，郊区法院一审判决后，双方均对判决结果不服，遂向二审法院提出上诉，后二审维持原判。虽然案子结了，但事儿并没有了结，郊区法院民庭承办法官知道双方当事人并不会积极履行判决义务，于是主动联系原、被告，向其释明判决理由及法律适用，并多次电话提醒被告履行判决书确定的义务，告知其不履行义务的法律后果。在承办法官的一次次提醒下，被告将租赁费10000余元交到法院账户中。
郊区法院为做实能动司法、推进执源治理工作走深走实，提高生效法律文书的自动履行率，推行“判后提醒+执前督促”的工作模式，送达文书时为当事人答疑解惑并提醒当事人积极履行义务，在履行期限届满前再次敦促当事人履行义务，避免案件进入执行程序，减轻当事人诉累，在全力维护胜诉当事人合法权益的同时，最大限度降低强制执行对被执行人的影响，实现了执行资源优化配置。“执前督促”引导当事人自觉履行，让“被告”不成为“被执行人”。
下一步，郊区法院将持续完善“诉源治理+执源治理”工作机制，主动做好司法职能的“前伸后延”，强化调立审执衔接配合，让生效法律文书掷地有声。（梁华）
热门跟贴