创作声明：本文为虚构创作，请勿与现实关联
田丰是袁绍手下的重要谋士之一，此人博学多识，能力出众。在汉朝末年，他曾经担任过朝廷的御史，因看到朝廷的混乱，弃官归家。后来他应袁绍的征召，担任了袁绍的別驾。他为袁绍的事业做出了巨大的贡献，袁绍正是用了他的计谋，才讨平了公孙瓒。
一、官渡之战前田丰的建议。
在官渡之战前，他向袁绍的进言遭到了拒绝。田丰还因为态度强硬，使得袁绍十分生气，将他监禁起来。在官渡之战后，因为战事失败，袁绍军中的人都痛哭流涕，说如果田丰在此，肯定不会打这样的败仗。袁绍感到回去之后没有脸面见田丰，便下令杀了他。
在官渡之战前，曹操听说田丰没有随袁绍军而来，高兴的说，袁绍肯定失败了。在打败袁绍后，曹操又说，如果当初袁绍采用田丰的计谋，胜败还不可知呢。我们从以上的大家对田丰的评价，可以知道田丰对袁绍胜败的影响。
那么，如果官渡之战前，袁绍听取了田丰的建议，就能够打败曹操吗？让我们先看看田丰的建议是什么。在《三国志》中记载，田丰对袁绍建议说：
曹公善用兵，变化无方，众虽少，未可轻也，不如以久持之。将军据山河之固，拥四州之众，外结英雄，内脩农战，然后简其精锐，分为奇兵，乘虚迭出，以扰河南，救右则击其左，救左则击其右，使敌疲于奔命，民不得安业；我未劳而彼已困，不及二年，可坐克也。今释庙胜之策，而决成败于一战，若不如志，悔无及也。
我们看田丰的策略，实际上是以持久战的战略来拖垮曹操。在当时，曹操兵少地单，而袁绍兵多地广，双方的总体实力相差悬殊。在这种情况下，袁绍有两种战略。一种是采用直接出兵的办法，来与曹操决一雌雄。另一种是采取休养生息，和曹操持久消耗的办法。田丰建议的就是这第二种战略。
我们看这两种战略，各有利弊。不过从稳妥性方面来看，田丰的办法要好一些。采用田丰的办法，袁绍可以休整军队，积蓄力量。在刚刚打完对公孙瓒的的战争后，有一个战略休整时期，对于袁绍集团是十分必要的。而曹操所割据的地盘形势也不利，他处于四战之地，战略纵深小，也没有大的天险可以屏障。如果袁绍采取袭扰战术，是曹操疲于应付的。
这样，经过一段时间之后，袁绍的实力越来越强，而曹操的实力却越来越弱，这样双方的实力差距加大，就使得曹操的处境越发不利。到那个时候，袁绍取胜的把握性就更大了。
田丰的计策是有着其合理性的一面的。在多年之后，隋朝灭陈的时候，就采取了类似田丰的计策。隋朝一方面做好攻略陈的准备，一方面针对陈的情况，采取多路袭扰的战法，派几支军队对陈进行佯动，疲惫麻痹陈军。再一方面派人深入陈的境内，焚烧陈的粮仓、物资仓库，削弱陈的实力。经过几年的准备后，隋军渡江，一举灭了陈。
二、不采纳田丰的建议也有可能打败曹操。
如果袁绍采用田丰的计策，是可能拖垮曹操，消灭曹操的。那么，袁绍为什么不用呢？这是因为，如果采取第一个战法，也是可能打垮曹操的。
如果采取第一个战法，直接出兵攻打曹操，由于双方的实力相差悬殊，曹操也是很难应付的。先开始，袁绍采取速战速决的办法，但是经过白马之战，损失了颜良文丑这样的大将，使得袁绍的头脑清醒了过来。
袁绍在后期的战役中，采取了正确的办法。那就是采取持久战的方法，和曹操拼消耗，拖垮曹操。这个方法，只不过是田丰的计谋在战场上的变化而已。经过长期的消耗，在战役的末期，曹操已经陷入了失败的边缘。
当时，曹操的军粮已尽，想要撤回许都，是经过荀彧的劝说，才继续坚持下来。只是由于许攸的叛变，才使得形势逆转。如果再继续耗上几天，曹操必败无疑。用战后曹操的话来说就是，“当绍之强，孤犹不能自保，而况众人乎！”
而在田丰的心里，也是暗自希望袁绍能够战胜的。在袁绍战败后，看管他的人对他道喜，说这回袁绍不听你的建议打了败仗，回来后你一定会得到重用。田丰说，如果军队打了胜仗，我肯定能活下来，如果打了败仗，我肯定要死了。从田丰的话里可以看出来，他也是想活下去的，是希望袁绍能够打胜仗的。因此，田丰心里明白，即便不采取他的战略，采取第一种战略，袁绍也是有希望取得胜利的。
三、田丰和袁绍战略之争背后隐藏的是他对汉室的忠心。
那么，田丰和袁绍的争论只不过是作战战略的争论，袁绍为什么要恼羞成怒的把田丰关起来，最后还杀死他呢？这是因为，在战略的争论背后，还有着更深层的原因。这个原因就是，田丰是坚定的拥汉安刘派，和心中想要篡汉的袁绍，在本质上不是一路人。
田丰本来是弃官在家隐居，他接受袁绍的征召，是为了“王室多难，志存匡救”才出仕。他被袁绍的“四世三公”的家系所迷惑，被袁绍讨伐董卓联军盟主的光环所感召，这才为袁绍出谋划策。但是，当袁绍平定公孙瓒，拥有河北四州之地，就露出了真面目。他的部下耿包写了密信，要推举他称帝。袁绍把信给大家看，征求大家的意见，却没有想到遭到大家的反对。最后，袁绍看到大家的意见不可抗拒，只得杀了耿包来灭口。
热门跟贴