创作声明：本文为虚构创作，请勿与现实关联
东汉建安五年（公元200年），在官渡发生了一场对中国影响深远的战役----官渡之战。在这场战役中，曹操率领2万多军队，打败了袁绍率领的11万8千大军，创造了中国战争史上的有名的以弱胜强的战例。此战奠定了曹操统一中国北方的基础。
官渡之战
在这场战役里，袁绍率领优势兵力，却打了大败仗。因此，在历史上，对曹操的夸赞之声高涨，说他“曹操智计殊绝于人，其用兵也，仿佛孙吴。”而相对的，对袁绍则是一片贬斥之声。
可是，我们不要忘记一个细节，在《资治通鉴》中记载，在获得官渡之战胜利后：
操收绍书中，得许下及军中人书，皆焚之，曰：“当绍之强，孤犹不能自保，况众人乎！”
我们从中可以看到，曹操当时的危急情势。所以说，袁绍也并不是像有些人说的那么不堪，他也是有获得官渡之战胜利的机会的。但是，他最后失败了。那他到底失败在哪里呢？
曹操
一、袁绍在官渡之战中，军事指挥上的失误。
袁绍在官渡之战的失败，首先是军事上的失败。我们先来看看，袁绍在军事上有哪些失误的地方。
在史书上，对袁绍的军事指挥有以下的一些批评。主要的有，拒绝田丰袭击许都的建议，派颜良、文丑孤军渡河，没有采取田丰持久奇袭之计，没有采取沮授防备乌巢的建议，拒绝张郃援救乌巢的建议。我们逐条分析一下这些批评。
袁绍
1、拒绝田丰的袭击许都，救援刘备的建议。
建安五年正月，曹操亲自率领军队讨伐盘踞徐州的刘备。这时，袁绍手下的谋士田丰向袁绍建议袭击许都。在史书中是这样记载的：
田丰说绍袭太祖后，绍辞以子疾，不许，丰举杖击地曰：“夫遭难遇之机，而以婴兒之病失其会，惜哉！”
大家因此指责袁绍坐失时机。可是，我们看看这段历史，就发现，这个指责有失偏颇。曹操攻打刘备是在正月，而袁绍进攻曹操，开始官渡之战是在二月。曹操速战速决，在一个月里面就打了个来回，驱除了刘备的势力，活捉了关羽。
如果在这个时候，袁绍出动攻击曹操，只能打乱自己的部署，而且是否能够打下许都，救援刘备也是个疑问。以历史事实来看，刘备在曹操面前的不堪一击，是这次军事行动失败的主要原因。
刘备兄弟
只要刘备能够在曹操面前坚守一两个月，一切都会改变。可是，刘备的表现实在让人失望。如果袁绍采纳田丰的建议去袭击许都，很可能会遇上回来的曹操主力，凶多吉少。因此，不采纳田丰的建议也有一定的道理，不能算是军事失误。
2、派颜良和文丑渡河。
建安五年二月，袁绍派大将颜良率领一万两千多人的前锋，渡过黄河攻打白马。被曹操率领的援军击败，颜良也被关羽匹马斩杀于众军之中。
袁绍得知颜良的败讯后，又再次派文丑和刘备渡河进攻曹操，为颜良报仇。结果，文丑中了曹操的诱敌之计，被打得大败，文丑也战死沙场。
官渡之战
这两次战斗，折损了袁绍两员名将，损失巨大，给军心带来了不利的影响，严重影响了后续的战斗。折损确确实实的军事指挥错误。让颜良、文丑孤军深入，和主力隔绝一条黄河。还逐次投入兵力，犯了军事上“添油”的大忌。在这方面对袁绍的指责是理所应当的。
3、没有采取田丰持久奇袭之计。
在史书中说道，在开战之前，田丰为袁绍策划了一个方案：
初，绍之南也，田丰说绍曰：“曹公善用兵，变化无方，众虽少，未可轻也，不如以久持之。将军据山河之固，拥四州之众，外结英雄，内修农战，然后简其精锐，分为奇兵，乘虚迭出，以扰河南，救右则击其左，救左则击其右，使敌疲于奔命，民不得安业；我未劳而彼已困，不及二年，可坐克也。今释庙胜之策，而决成败于一战，若不如志，悔无及也。”绍不从。
我们可以看到，这个方案实际上是符合兵法上“以正合，以奇胜”的原则的。它的实质是以主力在正面吸引曹操的主要兵力，而派奇兵对曹操的领地进行袭击。这样在经济上消耗曹操，达到不战而屈人之兵的目的。
官渡之战概图
而袁绍在进攻曹操的过程中，实际上是变相的实行了田丰的策略。主力和曹操在官渡相持，先后派出了刘备、韩荀等军队袭击曹操的后方，使得曹操惶惶不可终日，陷入失败的边缘。所以说，这条指责是不成立的。
4、在曹操袭击乌巢前后，拒绝沮授和张郃的建议。
曹操火烧乌巢，被后人当作取得官渡之战的关键战斗。在这之前，曹操就有袭击火烧袁绍运粮车队的事情。这次，沮授建议加派兵力防守，被袁绍拒绝了。
在乌巢火起后，张郃建议赶快救援乌巢。袁绍认为曹操主力出动，大营必定空虚，让张郃、高览率领主力攻打曹操大营，派其他次要军队救援乌巢。结果乌巢被烧，张郃高览也攻打曹营不下，投降了曹操。
张郃与高览
这里，从袁绍这一方面来说，认为自己的军粮储存地机密，不会被曹操知道，不去增加防守，也有情可原。但是，不派主力救援乌巢则是严重的错误。就是这个错误，导致了官渡之战的失败。
如果当时，袁绍以主力援救乌巢，一个可能是保护下一部分粮食，并消灭曹操主力。另一个可能是，没有救下乌巢的粮食，在半路和曹操的军队遭遇，也可以给曹军以打击。这两种可能性都比攻打曹军大营要好得多。
结果，袁绍不听张郃的建议，眼睁睁看着自己的粮食被烧掉，张郃也因为攻不下曹营而投降。造成军心士气瓦解，一败涂地。
袁绍
二、比起军事指挥的失误，更可怕的是人和上的失败。
我们从上面的分析可以看到，四条被大家指责的错误，实际上袁绍只犯了两条。而最重要的战略问题上，田丰提出的正确方略，袁绍也变通的执行了。并取得了很好的效果，把曹操逼到了失败的边缘。
即便是到了最后，乌巢就是被烧了，曹军的大营没有打下。粮食再运也可以，张郃高览的主力未失，重新整顿再战也行。对比已经没有粮食的曹军，袁绍的赢面还是有的。可怎么会突然一败涂地呢？
张郃
这主要是袁绍内部不团结，残酷的内部倾轧造成的。相比军事上的失利，袁绍内部的斗争，造成了袁绍最终的失败。
按照历史上记载，袁绍并非庸碌之人。凭借着祖上“四世三公”的良好条件，他兴义兵，讨董卓，被诸侯们奉为盟主。他胸怀大志，富有韬略。在战斗中，他面对危险，能够临危不惧，大呼奋战。在史书上还记载着他和曹操谈起的取天下的方略：
初，袁绍与操共起兵，绍问操曰：“若事不辑，则方面何所可据？”操曰：“足下意以为何如？”绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎！”操曰：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可。”
而袁绍按照他的方略，实现了他第一步的方案。他统一了青、冀、并、幽四州广大的地区。但是，我们要看到，袁绍在他的成功之路上，有一个很重要的帮手，他的谋主沮授，起了重要的作用。
沮授
和诸葛亮的《隆中对》、鲁肃的《榻上问策》一样，沮授和袁绍也有着一段有名的对话。
（袁绍）引沮授为别驾，因谓授曰：“今贼臣作乱，朝廷迁移，吾历世受宠，志竭力命，兴复汉室。然齐桓非夷吾不能成霸，句践非范蠡无以存国。今欲与卿勠力同心，共安社稷，将何以匡济之乎？”
授进曰：“将军弱冠登朝，播名海内。值为立之际，忠义奋发，单骑出奔，董卓怀惧，济河而北，勃海稽服。拥一郡之卒，撮冀州之众，威陵河朔，名重天下。若举军东向，则黄巾可埽；还讨黑山，则张燕可灭；回师北首，则公孙必禽；震胁戎狄，则匈奴立定。横大河之北，合四州之地，收英雄之士，拥百万之众，迎大驾于长安，复宗庙于洛邑，号令天下，诛讨未服。以此争锋，谁能御之！比及数年，其功不难。”绍喜曰：“此吾心也。”即表授为奋武将军，使监护诸将。
我们可以看到，沮授和袁绍的方略基本相同，两个人志同道合，配合默契。在沮授的帮助下，袁绍很快就统一了北方，准备实施第二步方案，南下争夺天下。
郭图
但是，在这个时候，一切突然发生了变化。随着袁绍的事业壮大，志得意满的他娇气日盛，再也听不进反对意见，因此和沮授之间产生了分歧，而其他早已眼红的人，一起向袁绍进谗言。正所谓众口铄金积毁销骨，袁绍对沮授从言听计从到根本片言不听。史书记载：
（郭）图等因是谮沮授曰：“授监统内外，威震三军，若其浸盛，何以制之！夫臣与主同者昌，主与臣同者亡，此《黄石》之所忌也。且御众于外，不宜知内。”绍乃分授所统为三都督，使授及郭图、淳于琼各典一军，未及行。
（沮授）遂以疾退，绍不许而意恨之，复省其所部，并属郭图。
沮授无过而因为谗言被夺权，这给袁绍全军上下造成了很不好的影响。尤其是那些久在沮授统领下的将领，更是愤愤不平。而郭图之流为了保住自己的地位，对这些袁绍的主力采取卑劣的手段，更是瓦解了军心士气。如果不是沮授忠心耿耿，袁绍的失败会来得更快一些。
热门跟贴