男子称急需用钱，仗义的朋友先后借了38万元给他。当男子第三次借钱时，朋友察觉不对，两人一起去报案。而事后，男子迟迟不肯还钱，被起诉后还称，朋友不问缘由就借钱给他，应该负一定责任。近日，岳阳湘阴县人民法院审理了该案。
今年1月，王某通过网络刷单获取利润尝到甜头后，向某网站提供的账户转款4万多元，此时手机端提示：“返款汇回时，因操作失误需修复数据，需汇入113800元才能取出现金。”王某深信不疑，因资金不足，想到了好友陈某。王某找到陈某，称急需用钱，仗义的陈某爽快转账。
王某按照提示，将钱汇入诈骗网站指定的另一账户，手机端仍提示操作不当。王某又以同样的借口由向陈某借款，先后两次共借了38万元。当王某第三次提出借款时，陈某察觉不对，没有再借钱，与王某一起到公安机关报案。
察觉自己被骗，王某深受打击，迟迟没有归还38万元。陈某无奈，只得向法院起诉要求王某还款。让他没想到的是，王某竟然在庭审答辩中称，陈某借款时过于信任自己，没有对借款用途等作深入调查了解，客观上促使他陷入网络诈骗圈套，也应承担一定责任。
岳阳湘阴法院审理认为，王某向陈某借款有其出具的借条以及转账记录佐证，双方对借款数额、支付途径均无异议，陈某与王某之间的借贷关系真实可信，应予认可。陈某向王某出借钱款时，纯粹是为帮助王某，王某本人都未能识别其刷单汇款可能会上当受骗，陈某在不了解情况的状态下更无从识别。因此，陈某对于王某网络刷单并无过错，不应承担法律责任，陈某要求王某还款符合法律规定。法院判决王某偿还陈某借款38万元。
法官说法：有些借款得不到法律保护
法官介绍，民间借贷案件大多是基于借贷双方具有朋友、亲戚等特殊关系发生的，出借人往往出于对借款人的信任而对借款用途未进行深入了解，出借人风险防控也只是出于对借款人的人品考量。为有效规避风险，出借人在借款时应适当审查借款用途。法官提醒，不是所有的债权都能够得到法律的保护，也不是所有的借款合同都具有法律效力。法官列举了几种借款合同无效的情形：比如恶意串通损害国家、集体或他人的借款合同无效；违反法律规定，损害社会公共利益，以合法形式掩盖非法目的等借款合同无效。此外，明知对方借款用于赌博、嫖娼、走私等违法犯罪活动仍出借，该债权不仅得不到法律的保护，出借人还有可能被牵连到犯罪当中。
全媒体记者 虢灿 通讯员 张风光 周雨柔
微信改版了
现在刷到我们的推文全凭缘分
拜托大家把三湘都市报“设为星标”
让我们的缘分更深一点
热门跟贴