极目新闻记者 孙婷婷
通讯员 徐禛子 向玲
吕某因未完成公司业绩要求，公司将其调岗至其他地方工作，但吕某未去报到，公司认为其旷工，要求与其解约。吕某状告公司要求赔偿金。今年5月初，经武汉市江夏区法院审理，驳回了吕某诉讼请求。
2007年9月，吕某被介绍到某超市做销售导购员。2019年5月1日，吕某与某网络公司签订了《外包劳动合同书》，合同到期后双方又签订了《项目任务期劳动合同书》，载明劳动期限至工作项目结束。2023年3月、7月，吕某与某网络公司签订了《导购月度责任书》，约定了月度销售任务，若累计两个月不能完成则视为不能胜任工作，应当服从公司安排调店培训。
由于吕某的销售业绩未达标，2023年7月中旬，某网络公司向吕某寄送了《工作调整通知书》，将其调整至另一超市分店担任导购促销员。吕某因不愿意去其他门店故未去该分店报到上班。2023年7月20日，某网络公司向吕某寄送了《督促到岗通知书》，督促其接到通知后1日内到岗，否则被视为旷工和严重违反公司规章制度。
2023年8月4日，某网络公司向吕某发送了《解除劳动合同通知书》，载明当日解除劳动合同。吕某认为公司违法解除劳动合同，遂提起诉讼要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金。
本案争议焦点为某网络公司是否应该支付违法解除劳动关系赔偿金？承办法官为此详细调查了吕某未调岗的原因。吕某陈述，自己在原岗位工作熟悉，且在新岗位销售不佳。
经审理，法院认为吕某经公司培训指导仍无法完成销售任务，公司据此将其调整至其他门店符合法律规定，且调整的工作地点离原工作地点并不远，属通勤的合理范围。吕某无故不去新工作岗位报到，公司以其旷工严重违反规章制度为由解除劳动合同，属于合法解除，因此无需向吕某支付赔偿金。在作出判决后，承办法官及时针对双方当事人开展判后答疑，虽然未支持吕某的诉请，但因法官调查细致、裁判得当，吕某服判息诉。
审理中依法划定涉案公司赔偿范围，有利于减轻企业诉讼负担、护航企业良性发展。接下来，武汉市江夏区法院将继续秉持“法治是最好的营商环境”理念，持续为企业发展提供优质司法服务，将优化法治化营商环境工作落实到每个案件、每道流程、每处细节。
（来源：极目新闻）
热门跟贴