刑法总则第十三条但书的出罪条款（“但情节显著轻微危害不大的不认为是犯罪”），是一个非常重要的出罪依据，适用于刑法分则规定的所有罪名。
但遗憾的是，她也是一个沉睡条款。基层司法人员不敢用、不愿用，宁左勿右、机械执法甚至麻木执法的现象还比较突出，只要表面符合刑法条文或者司法解释规定的，就轻易刑事立案，而一旦刑事诉讼程序启动，往往就停不下来，最后基本上都会定罪。但近日发生的两件事，可能逆转这一局面，使轻微犯罪嫌疑人不再随意入罪。
一是万选才院长四年前的何某醉驾案无罪判决书近日在网上刷屏，获得全网好评
这次网上疯传的时任广东佛山顺德法院万选才院长作出的［2020］粤0606刑初2648号何某醉驾案无罪判决书，在司法解释明确规定应当定罪的情况下，适用刑法总则第十三条规定判决无罪,赢得全网好评，网友称是伟大的判决书。
我昨天也写了《这份醉酒案无罪判决书，堪称说理的典范，希望这样的判决越来越多》一文，盛赞该判决书：我们不仅能从判决书中看到法官的勇气和担当，还能看到法官的司法良知和专业水平！有这样的刑事法官，是百姓之福、国家之幸！并希望这样的法官、这样的判决越来越多。
让我们再次重温判决中的十大金句：
1.不要轻易给人贴上罪犯的标签，也唯有如此，才会让人对法律心存敬畏，不至于对罪犯产生同情。
2.抽象的危险，如果有证据证明或者基于常识判断，没有危险或者基本没有危险，就不应该定罪或者没必要定罪。
3.刑事追究需谨慎，不宜挤压行政处罚空间，能用行政处罚调整的，就不必启动刑事追究。
4.立法为了执法的统一和效率，只能用相对公正取代绝对公正，即普遍适用一个不考虑个体差异的统一标准。立法不便规定，不等于司法不应该去考虑。
5.将“驾驶与驾驶证准驾车型不符”的无证驾驶认定为从重情节,是基于行政管理的统一和便捷，作如此统一规定并无不当，但这并不排除司法实践中对个体因素的考察。
6.刑法没有也不可能对不构成犯罪的行为进行具体规定，因此，对于出罪，只能依情依理，这个情理就是人们基于社会生活经验的常识常理常情。
7.唯有轻轻重重、宽严相济，刑法才会有更强的威慑力。
8.在社会效果方面，法律规定的原则性与案件事实的具体性矛盾，要求司法人员不能机械办案、麻木办案，裁判文书的说理不能有违常识常理常情，否则就不能打动人心，就不会有好的社会效果。
9.对被告人处罚，无论是从宽还是从严，都有一个限度，这就是“宽不至于鼓励犯罪，严不至于让人同情”。
10.民生不易，对那些受教育有限、谋生技能不多的弱势群体，我们还是应该心怀悲悯，对他们尽可能的多一些宽容。
万选才院长的醉酒案无罪判决书，对刑法第十三条进行了全面、精准的阐释，堪称完美。
二是最高检最近发布的朱某涉嫌盗窃不批捕案，引起广泛关注
最高检最近发布的第五十二批指导性案例中，朱某涉嫌盗窃不批捕复议复核案（检例第209号）,也明确指出：行为人虽然“多次盗窃”，但根据行为的客观危害、情节与行为人的主观恶性等综合考量，不具有严重社会危害性，不应受刑罚处罚的，属于情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪，人民检察院应当适用刑法第十三条规定，依法作出不批捕决定。
朱某多次盗窃，根据刑法和司法解释的规定，应当定罪处罚。但检察院认为，刑法规定“多次盗窃”意在惩处惯犯惯偷，朱某的行为系偶尔贪图小利，被盗的多肉植物价值仅为98元，且朱某在案发后主动归还被盗的多肉植物，没有造成被害人的经济损失。朱某的行为属于情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪，对其行为可予以治安处罚。最后，公安机关撤销刑事案件，对朱某作出行政拘留十五日的处罚。
朱某涉嫌盗窃不批捕案一发布，遂引起广泛关注，纷纷认为最高检发出强烈信号，正式激活刑法第十三条，轻微犯罪刑事政策有望调整。
时间来到2024年5日，在各种因素交织作用下，不管底层民意还是上层意志，估计都感觉基层司法人员过左，判处的罪犯太多，尤其是将醉驾、帮信等大量轻微违法犯罪人入罪，导致民怨越来越大，社会对立面越来越多，也造成越来越高的不稳定风险，确实到了需要纠偏的时候了。这或许是一个法治的转折点，从此后，刑法第十三条出罪条款正式被激活，轻微违法犯罪人有福了，可以不再蒙受牢狱之灾！
面临新形势、新风向，希望全国各地各级司法人员进一步更新司法理念、增强为民情怀、提高业务能力，确实做到慎刑慎罚，不再简单照搬法条机械办案，而是进行实质审查判断，对情节显著轻微、危害不大的，敢于适用刑法第十三条规定，坚决不按犯罪处理。
程曾锦律师写了《张艺谋：再拍一部〈第十三条〉？》一文，建议张艺谋再拍一部《第十三条》，并认为该片一定会取得更大的成功，也将会有更好的效果，我完全赞同。
只有真正激活刑法第十三条出罪条款，切实做到慎刑慎罚，才有更加全面的公正，才能真正赢得人民群众对司法的尊重、对法治的信任，从而实现政通人和、国富民强！
热门跟贴