讲座回顾 | 明贤法师：唯汝六根，更无他物——太虚大师以“唯根论”诠释《楞严经》修证精要|佛陀|唯识|太虚大师|明贤法师|楞严经

2024年4月28日下午，武昌佛学院副院长、武汉石观音寺住持明贤法师应邀莅临重庆佛学院“维摩讲堂”，作主题为《唯汝六根，更无他物——太虚大师以“唯根论”诠释 <楞严经> 修证精要》的精彩讲座。讲座由西南大学佛教文化研究中心主任张爱林教授主持。全院师生、善信居士和社会人士二百余人参加学习。

讲座中，明贤法师特重提持僧众对《楞严经》与汉传佛教的根本信心，通过梳理和讲解太虚大师以“唯根论”开显《楞严经》要义的解经特色，将“依根起修”“舍识用根”的《楞严》修证精要作了既延续传统又启迪当下的深刻阐发，令在场听众对太虚大师的见地和悲心产生了更为深入的认识。

唯汝六根，更无他物

讲座内容介绍

一、可疑的希望远胜于确凿的绝望

讲座之初，明贤法师指出，作为汉传佛教最具影响力的佛经之一，《楞严经》在当前面临着较为复杂的处境。一方面是佛学研究关于“《楞严经》是伪经”的评议一直不绝于耳，一方面是佛教界对于《楞严经》的态度仍然以坚持传统为主流，汉传佛教传统正遭遇时代冲击。事实上，《楞严经》的核心价值始终在于“修行”。直到今天，汉传佛教僧团的修行仍然离不开以《楞严经》为主线的法统。只有回到“修行”的核心中来，对《楞严经》的研究才不至于和当前住持僧团的修行现状过度脱节。

因此，明贤法师特别介绍了太虚大师认为此经修行应“以出家男子之苾刍为独宜”的观点，结合《楞严经》中阿难尊者用堂弟身份请求佛陀“惠我三昧”以及被摩登伽女迷惑陷入困境的两则公案，引导听众展开了“灵魂反思”——

首先，阿难尊者请求佛陀“惠我三昧”的公案提示出家人，如果连自己修行的果实都好意思找他人直接索取，你是否已经含混了出家人“可以要什么”和“不能要什么”的边界？法师指出，对于有德有修、坚持的出家修行者，可谓“若是敢死队，应配重装备”，甚至“装备”越多越有利于弘法利生。若是德不配位，则“装备”要轻，“装备”太多恐成累赘。而如果哪天变成吃定“出家这碗饭”，而不再依戒定慧之道向前迈进，不能真正履行出家人的职责，那么“装备”“资本”恐将演变成为了名闻利养而行骗的通行证。

其次，阿难尊者被摩登伽女迷惑的公案引人思考“多闻与道业”的关系。道力未全只重多闻，往往在“当面关”现前时把控不住烦恼，在滚滚红尘中流离失所而无人知晓，从而对修行不再抱有希望，就会对自己的人生随意发落。对于修行人来说，这是万分可悲的。

这两则公案显示，《楞严经》在今天仍然十分当机。《楞严经》的缘起不只是一个出家人犯戒的故事，以上所述仍然是修行人无法回避的问题。法师由此鼓励在座四众，不要放弃对《楞严经》的信心，因为可疑的希望远胜于确凿的绝望。修行群体中对《楞严经》有所顾念的道友，多半对自己的修行抱有一丝丝希望，即使有的知解似乎可疑。而藐视《楞严经》的学人，对自己的修行可能已不抱希望甚或已然绝望，即便许多知解看似确凿无疑。故说“可疑的希望”远胜于确凿的绝望，确凿无疑的俗知不如“似乎可疑”的正见。“疑”莫大于心死，确凿的绝望亦如是。最可怕的是对修行已不抱希望，从而允许自己在没有希望的任性中对人生随意发落。被确凿性管制的人生是可悲的，理性主义在当代已经走得日益逼仄，独断的确凿已不再是心灵的活水之源，修行人依然要回到信心和佛之知见中来。

二、太虚大师如何依《楞严经》建立“唯根论”

当前汉传佛教的修行人如何能准确到位地理解《楞严经》的核心要义？太虚大师依据对《楞严经》的亲修实证和对时代人心的洞察，将古德总结的“依根起修”“舍识用根”的道理，进行了既继承传统又富有创新性的理论阐发，建立了“唯根论”。

在阐述“唯根论”之前，明贤法师介绍了太虚大师年轻时闭关修行亲证楞严胜境的经历和《大佛顶首楞严经摄论》《大佛顶首楞严经研究》《三唯论图释》《楞严大意》等著述、讲稿问世的背景。当时教内外兴起了《楞严》《起信》“伪经”之疑和唯识学风渐趋兴盛两种潮流。这两股风潮相互交织，以吕澄、欧阳竟无为代表的唯识学人依“唯识义”质疑《楞严经》是伪经，对《楞严经》的影响形成了前所未有的冲击。太虚大师有感于此，特重以唯识宗义会通《楞严》，从而维护汉传佛教的教理传统。太虚大师的“唯根论”正是在此背景下诞生。

明贤法师首先介绍了太虚大师的《三唯论图释》。“三唯论”即唯识论、唯境论和唯根论，是分别以十八界中的六识、六尘或六根为所观境而展开修行的判教。十八界中，根、尘、识并非各自独立，而是各无自性、相互关涉。以根尘识其中之一为所观境而扩张其一、缩小余二，乃至摄一切法尽，观一切法尽，故说“唯”。太虚大师在《三唯论图释》中阐述了“三唯论”得名与建义的佛经依据——依《解深密经》“诸识所缘、唯识所现”可建立“唯识论”，依清辨论师法空义可建立“唯境论”，依《楞严经》生死解脱“唯汝六根更无他物”而择耳根入流亡所可建立“唯根论”；并作图详示如何依根尘识相摄关系建立“三唯论”，甚至将大乘八宗全部摄入“三唯论”体系。

太虚大师指出，古来已有唯识和中观的论师建立了“唯识论”和“唯境论”，但尚未直接建立“唯根论”。大师依《楞严经》义安立“唯根论”，依“本佛宗经”的原则将《楞严经》“根尘同源”“舍识用根”的见修精要重新阐发，以更契合现代众生的思维方式和用心习惯，同时也是教理层面上对“《楞严》伪经之疑”的一种正面回应和破斥。

接着，明贤法师从三个层面阐述了太虚大师“唯根论”的主要内容：

/ “唯根”之义 /

“唯根论”指示的正是祖师们所说《楞严经》“舍识用根”的道理。那么祖师们为什么将《楞严经》的修行要义总结为“用根不用识”？这正是太虚大师阐发“唯根论”的重点所在。

《楞严经》中佛告阿难：“汝欲识知俱生无明，使汝轮转生死结根，唯汝六根，更无他物。汝复欲知无上菩提，令汝速证安乐解脱寂静妙常，亦汝六根，更非他物。”

六根虽然是生死轮回的载体，同时也是解脱涅槃之本，故曰“唯汝六根，更无他物”，正是古德所谓“在眼曰见，在耳曰闻，在鼻曰嗅，在舌曰尝，在身曰觉，在意曰知；悟者知是佛性，不悟只弄精魂”。太虚大师结合现代概念将这一道理解释为：“以有机体──或有根身──不唯是物质，乃精神与物质所和合，所谓五阴和合者是也。是以五阴中既有色阴之物质，亦有受想行识四阴之精神；所谓生死轮回者，即五阴相续流转耳。既有相续流转，亦自有解脱生死之涅槃法可言也。（《行为学与唯根论及唯身论》）”

《楞严经》云：“根尘同源，缚脱无二，识性虚妄，犹如空华。由尘发识，因根有相，相见无性，同于交芦。是故汝今知见立知，即无明本，知见无见，斯即涅槃无漏真净。” “中间无实性，是故若交芦。结解同所因，圣凡无二路。汝观交中性，空有二俱非，迷晦即无明，发明便解脱。解结因次第，六解一亦亡，根选择圆通，入流成正觉。”

这是佛陀以“交芦”作喻，开显“根尘同源”的道理。据交光大师注释，交芦是一种特别的芦苇，“粗大过于常芦，生必二茎，交抱而立。二根盘结而连，单则扑地，不能自立，又其体外实内空。今言犹如交芦者，据长行，似惟取于交倚，不能自立，亦如根尘，各无自性，同源一体”（《楞严经正脉疏》）。太虚大师认为：“此同显如来藏以开圆悟，是大乘般若之宗旨。”为何这样评价？

因为“由尘发知，因根立相，此之相见名曰识界。妄伪犹如空华，实唯净虚，互倚同于交芦，从难自立（即是无自性也）；故根外无识也。是故体唯见、闻、觉、知等六根元而已（《楞严摄论》）。”太虚大师点明根尘识三如同“交芦”，无有自性，以无自性而“互倚”，故“根外无识”——无独立之根，根外亦无独立之识，而众生“知见幻起见相，则知见即无明之生死本；知见融空见相，则知见即真觉之涅槃本。结解同所因，圣凡无二路，岂别有一结元可依之解结哉（《楞严摄论》）？”太虚大师甚至以“交芦子”作笔名，可见“交芦”譬喻之精妙。

明贤法师在太虚大师基础上，将“交芦”会通于物理学的连通器原理，进一步阐释佛陀用交芦说明根与尘、心与境、执着与所执幻象的关系。他说，理解了交芦，就明白了人生。人生就是一个幻象显发和灭去的“连通器”过程，当我们执着于所执着的时候，对心与外境的关系就已经迷惑了，不知是由自己的造作才导致幻象的现起，故曰“见物便见心，无物心不现”。“交芦原则”就是“连通器原理”，对峙已立，一破全破，无所谓对待。当所有对待全部灭去，便是憨山大师“万象森罗从起灭”的悟境。

明贤法师指出，古人说的“依根起修”即十八界所有施设都被摄入依于“六根”的观行，这是《楞严经》的意图，也是“唯根论”的所指。言“唯根”，更突出了“依根”修行可遍摄一切法，也强调了实修中“用根”必须“舍识”的彻底性——将“根”扩张到极致，将“识”彻底收缩摄入“根”中。《楞严经》不同于其他大乘经典之处在于“选识流逸，选根入流”。对众生而言，“识”本身就是放逸、流逸的源头，所以选“识”修行很多时候不易得力。而偏重选根入流，可以规避这一陷阱，且深契末法众生之根机。这就是“研识用根修”——对识可以充分研究，在实修中则依根起修。交光大师所谓“用识而修者，尘劫不成菩提；从根而入者，弹指可超无学”（《楞严经正脉疏》）。

太虚大师曾提出过建立“中华密宗”以发挥“即物而真”的重要思路，与依《楞严经》建立“唯根论”有着相近的意趣。“唯根论”的建立，是实修层面对太虚大师“末法众生偏重发达人生进修成佛”之判教的一种有力呼应。“唯根论”建立的最大现实意义，就是在偏执物化的时代，在修行上打通“最后一公里”。因为依根起修，所以一切实时对象都可作为修行下手处。

/ 别立“根大” /

“唯根论”是择“六根”为“所观境”而摄一切法尽的修行。因为《楞严经》扩张根界，以根摄一切法，故于地水火风空识之外别立“根大”。明贤法师广举太虚大师言教以论述别立“根大”的原因和修行特点。

太虚大师云：“若论本经之择观境，虽直可谓之‘唯六根论’，所谓十八界摄一切法尽。六尘是六根之影，六识是六尘之影，识发乎尘，尘出乎根，故六根摄一切法尽。”（《楞严经研究》）别立“七大”非但不是“伪经的罪证”，反而是“佛陀本经亲宣修证的特法”。

又说：“此经特加根大为七大，以为唯根论之张本。根大与修耳根圆通，有重大关系。此经说根、识，与唯识论所说界限不同。唯识论‘识’的范围深广，《楞严经》‘根’的范围深广。故唯根论与唯识论对立，以根来摄一切法。唯根论是《楞严经》特异处，用根不用识，以现量六识，都摄在六根故。”（《楞严大意》）

又言：“但《楞严》所云根大，亦扩充根之范围，至识大之范围则特缩小。盖《楞严经》最特殊者，在讲‘七大’，其余经论唯讲‘六大’，而《楞严》则在空大之后、识大之前，加一根大。”（《行为学与唯根论及唯身论》）

那么《楞严经》建立的“根大”具体指什么？太虚大师言：“而此“根大”非唯物质，亦指前五识现量，同时意识、及七八识而言。立表如右：（《行为学与唯根论及唯身论》）

太虚大师认为，“交光法师所云‘用根不用识’，亦指此大范围之根以言耳”。明贤法师特别指出，关于“唯根论”扩张根界，缩小识界的判摄模式，在太虚大师的判教中多次出现。如《佛法总抉择谈》中谈三宗于所托三性各有扩大缩小之异，“般若宗最扩大遍计执性而缩小余二性，真如宗最扩大圆成实性而缩小余二性，唯识宗最扩大依他起性而缩小余二性”。这是以“扩大、缩小”之论作为教法权实、偏正的善巧方便施设。

太虚大师将唯识义理和会于“唯根论”，事实上破斥了“楞严伪经之论”。他说：“本经为立根门圆通，故以六精（即是唯识之八识）摄属六根，而只斥缘名相境比非量意识为六识耳。”（《楞严摄论》）

又言：“所谓根尘同源者，根身器界同陀那变缘也。缚脱无二者，杂染清净同陀那也。识性虚妄如空华者，独头意识性虚妄也。由尘发知，由环境刺激而起反应行为也。因根有相，由有机体反应而有思想知识等所知相也。”（《行为学与唯根论及唯身论》）

太虚大师还指出，“根大”应训为“觉大”，“虽名根大，实是依根之觉，寄名根大”。以眼根为例，“经文虽云‘如一见根’，乃诠见之根元，非诠眼根”（《楞严摄论》）。“根大是愚夫位中根本无分别智；识大是愚夫位中后得正分别智。诸佛背尘合觉，故证根本智而成正分别智；异生背觉合尘，故迷根本智而成妄分别智。”在此意义上，便可用唯识义解读“唯汝六根，更无他物”——“又此根大，亦是愚夫无明，一向不与现量相应，于真现量极晦昧故；一与此真现量相应，便得十方虚空顿时消殒”（《楞严摄论》）。

/ 一根返源，六根互用；根性本湛，即事而真 /

《楞严经》别立“根大”，是教法施设之方便，终将归于如来藏清净妙心。故太虚大师释“大性”曰：“何为‘大’性？大相空寂，非七非一，统唯妙真如性，所谓一法界大总相法门体也。融相归性，大体莹妙，即相即性，常七常一，莫非本如来藏妙真如性，所谓自体相用大也。”（《楞严摄论》）

可知太虚大师建立“唯根论”，从不同角度反复诠释“依根起修”“舍识用根”义，始终没有脱离《楞严经》的实修之用。“唯汝六根，更无他物”，六根门头正是修行下手处，并且一根返源，六根互用，而根性本湛，如《楞严经》云：“应当先择死生根本，依不生灭圆湛性。”又云：“随拔一根，脱黏内伏，伏真归元，发本明耀；耀性发明，诸余五黏应拔圆脱。不由前尘所起知见，明不循根，寄根明发，由是六根互相为用。”太虚大师在释《圆通章》时进一步指出：“佛言六根，乃兼六精一体而谈，一精觉体即如来藏心也……常光现前，此虚妄和合之根、尘、识心，应念销成无上知觉，是谓一时清净。故此明圆通门一章，但信得彻，信即成行，节节皆入圆通门也。”（《楞严摄论》）

明贤法师结合禅门修行的经验，以“湛性即是根本性，舍识用根是顿超”为题，将“唯根论”的指归做了精辟总结。他说：“因识无自体，是故佛于阿难对识的执着中以七审破处来破识无体，而倡言舍识用根，佛说：‘若离前尘有分别性，即真汝心。若分别性离尘无体，斯则前尘分别影事。’‘咄！此非汝心。此是前尘虚妄相想，惑汝真性。’既言用根，先明根中之性是何物。佛言‘菩提涅槃，皆汝六根’，而文殊菩萨更直示方便：‘此方真教体，清净在音闻（耳根）’，不但直言根之本性即涅槃不变的真如湛性，还进言六根之一的耳根为入道最方便的真教体。

“是以徹悟大师直言根的自性说：‘湛性者，六根之性也，不变之真也’，他谈楞严二决定义说：‘初义盖示根中之湛性为真因，真因得而后果证可期。二义盖指根中之结相为惑本，惑本明而后断修有要。湛性者，六根之性也，不变之真也。结相者，六根之相也，随缘之妄也。斯则唯一六根，特相妄性真之别耳。惟其相妄，故须解之令尽；惟其性真，故可依而为因。然真既不变，则妄即本空；而妄既缘起，则真必全隐。

‘约妄缘起而真全隐，修德固不可缺。且真不变而妄元空，性德尤所当明。性德固资修德而显，修德全依性德而成。合二门之义而观之，则真妄交融。性修双妙之旨，无余蕴矣！然则推此而往，根身世界，物物头头，真也妄也！

‘圆陀陀，活泼泼，浑无定相，云为动作，心心念念，性也修也。净洒洒，赤躶躶，了无定执。夫如是则何惑不断？何果不成？而实亦无断无不断，无成无不成，特对迷心倒见者强分别耳！’

“根性本湛（同于太虚大师“唯根”之义），此乃“即事而真”的道理，看似唐密教法中才有的主旨，楞严一经于汉传显教中表述明白，历代祖师处处点拔，随宜当机，都是入处，如临济祖师云‘心法无形，通贯十方，在眼曰见，在耳曰闻，在鼻嗅香，在口谈论，在手执捉，在足运奔’，六祖云‘出六门，于六尘无染无杂’，更有祖师谓之‘六根门头放光动地’，归元无二路，方便有多门，八万四千法，门门皆得入。

“《楞严经》中佛陀所述的舍识用根之道，是经文的直断之道，也是禅宗的顿超之门，深心闻思信解，便是决定之趣（定解）。由于上述，故云：‘湛性即是根本性，舍识用根是顿超。’”

三、亲证圣境，特重楞严

在这一部分，明贤法师从“亲证楞严胜义、多番讲经著论”“坚守中国佛教本位而特重《楞严经》”“《楞严经》于中国佛教得大通量”“《楞严经》六义”等四个方面再次介绍了太虚大师重视《楞严》弘化的缘起，丰富了在场听众对本次主题的背景理解。

《楞严经》中的偈赞、咒音、文句在汉传佛教丛林寺院中应用的广泛程度，是任何经典都难望项背的。本经在藏经中虽划归秘密部，却被普遍显用，原因十分简单。汉传佛教的显密关系，不同藏传佛教所理解的显密关系。汉传佛教当下即是，即显即密；显为密之体，密为显之用，显密是不二的。这一点在《楞严经》中表现得淋漓尽致。

四、楞严辨伪，古今盛赞

最后，明贤法师列举太虚大师对于历史上“楞严伪经”问题的梳理，结合“唯根论”的核心观点和历代高僧大德对《楞严经》的盛赞，再次回应了讲座开篇提到的近现代以来《楞严经》面临的质疑与挑战，以及太虚大师为维护汉传佛教大乘传统而依经建立“唯根论”的重大意义。

明贤法师总结太虚大师的驳议强调，历来一众文人士大夫和学人从“翻译之缘，益成奇秘”“译人译本，亦似有异”等方面提出质疑。然经分析研判，“据是观之，传说虽异，皆不足疑”，古籍所载译人、译时、译处、卷数，足可证信。朱熹“房融所造论”“七大四大三相续颇近五行生克”“说经时节分判难尽惬人意”等疑点，“皆封文滞见、执句随情之过”。“若能随顺经文，通达其义，便成胜解，何须自障？”

本次讲座内容丰富，义理深厚，论述精辟，发人深省，是一场大乘佛法的盛宴。讲座精要可总结如下：

楞严七审破处显心本性

执何物为心就依何物当处破执显真

力透源底号为即物而真

唯汝六根，更无他物

缩小范围，压缩认知，止息诸缘，直击妙心

执万法唯物，执人本理性

就此物执，依此理性，立“唯根论”

导众生就对根之执，直销固化

立地实现，当下成现，直接透脱

打通最后一节，成就最后一处

在眼在耳，在手在足