阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，方便您随时查阅一系列优质文章，同时便于进行讨论与分享，感谢您的支持~

二战后兴起的德国基督教民主主义，倾向于以美国为首的西方资本主义国家。冷战大幕开启后，阿登纳领导的基督教民主联盟更是坚定的倒向了西方阵营。

对待苏联和东欧，基督教民主联盟从一开始便明确树立起了反对共产主义的旗帜。而民主社会主义对这种“一边倒”的做法表示反感，他们称德国应走既不依附于美国、又不向苏联及东欧妥协的中立化道路。

东西方阵营下的两党外交理念

从传统思想来看，基督教民主主义体现了对基督教思想的遵从与固守。基督教从创立伊始，便以其强大的影响力逐步走进了欧洲人的精神世界。

法兰克人接受基督教后，更是为其在欧洲范围内的传播创造了良好环境。这个历史过程的深远意义在于，它奠定了基督教在法兰克人，以及后来的欧洲人思想中的统治地位，并使欧洲的历史与文化发展从一开始就全方位地进入了宗教性的发展轨道。

基督教民主主义继承了基督教传统思想，并在战后希望重新唤醒人们浓厚的宗教情结。而西方国家大多信仰基督教，在精神领域更趋向一致。

尽管追随的教派有所不同，但无论是天主教徒还是新教徒，对于宣扬无神论的马克思主义及共产主义都抱有深深的敌意，进而对信奉它的苏联及东欧国家产生了心理隔阂。

而且，基督教民主主义突出强调个人在国家和社会中的作用。人的尊严必须高于一切，也高于国家权力的这一原则，就是从西方基督教的本质中发展起来的。而他们把马克思主义的共产主义看作是率直地否定基督关于每个人的无限价值的学说。

相比之下，德国民主社会主义与马克思主义和共产主义的关系则更为密切。民主社会主义是从受马克思主义影响的社会民主主义演化而来的，二战后，德国一些民主社会主义者曾与苏联交好，柏林的社会民主党与共产党合并成立了德国统一社会党。

这表明，民主社会主义从本源上并不排斥马克思主义。甚至，连舒马赫这样反对苏联控制的社会民主党领袖也仍对马克思主义抱有深切期望，直到1959年哥德斯堡纲领出台，德国社会民主党才明确放弃了马克思主义，放弃了意识形态上的坚守。

二战后，受东西方阵营的双重影响，两大政党的外交理念更具有现实性。西方国家大力扶持以阿登纳为首的基民盟。而基民盟也倾向西方阵营，为了能吸引天主教徒和新教徒，争取人民的支持，以组建新政党。

基民盟向德国人宣传，反对唯物主义和集体主义就是否定纳粹主义和极权主义。姑且不论其概念的正确与否，仅在吸引战后德国人民回归基督教信仰的这一目的上，他们算是比较成功的。

并且事实上，反对唯物主义不仅可以弥合天主教和新教在理论上的缝隙，而且能使早期基民盟中较少的共同思想原则得以呈现。德国社会民主党人则坚持要走中立化道路。舒马赫认为中立的态度可以使德国摆脱东西方国家的控制，尽早的实现国家统一。

然而，现实却给了社会民主党当头一棒。在美苏两国的夹击下，中立化道路显然不符合当时政治环境需要。因而，他们在与基民盟争夺国家政权的过程中先失一局。

关于德国与欧洲一体化问题的矛盾

二战后。德国两大政党在联邦德国与欧洲关系上也存在明显分歧，这突出体现在德国自身问题与欧洲一体化道路的矛盾。

基督教民主主义者主张德国问题应在欧洲范围内加以解决，因此，积极支持欧洲一体化进程。希望通过欧洲的联合，使德国赢得其它国家的信任，从而逐步实现统一。

但德国社会民主党人则持相反的观点，他们认为德国的统一应置于欧洲一体化之前，只有德国首先获得平等权力，实现国家统一的目标，才可以在一体化进程中免遭其他国家的压制。

基督教民主主义具有多元化和包容性的特征，其民主思想的独特性也在于此。它不仅强调不同教派之间的融合，还支持通过“一体化”的方式增进国家间的和谐关系。

而此时，德国正需要欧洲国家对其过去所犯罪行的谅解，这种原谅的过程虽不是一朝一夕的事，但仍需要德国采取实际而有效的方式，去一步步地努力实现。这种国际调解和合作的“一体化”观念，也正是德国基督教民主主义者积极推动欧洲一体化进程的思想根源。

德国民主社会主义关于德国与欧洲关系的考虑则受民族主义的影响。德国社会民主主义形成之初，国际合作观念曾深入人心，但随着它向民主社会主义转变的完成，民主社会主义者加剧了对于国家和民族的认同感，他们意在通过和平和改良的方式完善国家机构和政权组成。

而一旦社会民主党人加入到资本主义国家的政府中，就不得不承担责任，以国家和民族利益的代表自居，作为阶级政党的国际责任终于被民族主义情绪所取代。

甚至，在德国是否发动战争的问题上，一些社会民主党人表现出了积极支持的态度。而更为严重的是，二战后，基督教民主联盟也正是利用它具有的强烈民族主义情绪的特征。对其进行抨击，这在一定程度上减小了德国社会民主党争取多数选民、上台执政的可能性。

可见，对于民族利益的追求在社民党人的意识中占据了主导地位，德国统一这一最高目标也必须优先实现。从现实角度考虑,德国及欧洲在二战后是美苏两个超级大国争夺的重点区域，欧洲地位下降，西欧国家普遍赞同欧洲联合，以期复兴欧洲并抵御共产主义的威胁。

面对这一严峻局势，两大政党领袖也采取了不同的外交战略。阿登纳与舒马赫对于德国与欧洲关系的看法，深刻影响着两竟外交战略的走向。但事实证明，以灵活多变手段著称的阿登纳在选举中战胜了思想较为僵化的舒马赫。

德国社民党在联邦德国建立之初便失去执政机会，沦为了反对党。它的失败不仅因为该党对现实情况缺乏理性的分析，更在于处于冷战环境中德国，命运操控在他国手中，其被动性显而易见。

因此，如何在被动环境中为国家谋求发展机会，是两党面对的共同课题。在这一方面，基督教民主联盟显然更胜一筹。

参考文献