阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，方便您随时查阅一系列优质文章，同时便于进行讨论与分享，感谢您的支持~

英国在整个讨论重新武装联邦德国政策时期的作为都十分独特。它虽然不像法国那样屡次施加种种限制，但也没有像美国所期待的那样积极地以西欧领导者的身份参与进来，而是曾对美国的“一揽子”计划表现犹豫，对法国的欧洲军计划及其后的欧洲防务共同体始终“游离”。

这让美国方面很是头痛，在持续的纷争之中，美国始终希望英国能够在加强西欧防务建设，切实促进联邦德国防务贡献方面保持良好的合作关系。

对欧洲军计划的纠结

在朝鲜战争爆发前夕，英国一度把北约视为把联邦德国军事融入西方防务体系的长期奋斗目标。为此，不难理解，英国政府对通过修正既有的占领政策，以获取短期目标并争取联邦德国对西方防务做出贡献的做法十分敏感。

1950年4月25日，阿登纳向盟国高级委员会提议建立一支人数为2.5万、且由联邦政府控制的中央警察力量。对此，艾德礼和贝文的第一反应是给予支持，但条件是这支警察力量只能是地方性的，不得由联邦政府控制。

并且，对于这支力量是否在未来用作军事防务目的，英国政府也没有拿定主意。"实际上，1950年6月之前，以贝文为首的英国外交部在重新武装联邦德国的问题上存在着比较矛盾的政策心理。

当联邦德国在1949年成立时，英国外交部还是很担心联邦德国可能会试图像俾斯麦在19世纪末期、魏玛共和国在20世纪二十年代那样，在东西方之间进行操纵。更糟糕的是，波恩可能会选择站在东方阵营那边，就像希特勒暂时但灾难性地与斯大林在1939年8月缔约那样。

为此，英国外交部向自己的盟国们警告，“年轻且没有经验的西德政府”可能“会受到德国高级军官重现的有组织的军事意见组织的深刻影响”。外交大臣贝文及其外交部的幕僚们认为，德国重新武装可能会给美国从大陆撤离部队的借口，那将会对欧洲的未来建设构成一种灾难。

北约理事会纽约会议之后，英国政府逐步意识到，虽然联邦德国将会组建一支规模为10万的警察部队，但是这支部队终究难以胜任军事防务的职责。通过警察部队的伪装向国防部队转变，将会遇到很大技术与政治困难。

技术上的困难在于，如何使这支部队正当地配备重型装备。虽然艾奇逊不再反对建立联邦警察部队，并且主动提出了重新武装联邦德国的政策倡议，但是美国1950年下半年迈的步子又太大了点，以致难以使其他北约国家及联邦德国跟上它的步伐。

联邦德国的人力资源仍旧不能为西欧安全防务部队很好地利用。在1950年10月召开北约防务委员会召开前，工党政府就认识到，联邦警察部队的建议很可能不会获得联邦德国公众的认可，也难以在英国国内取得广泛的支持。

在审视“欧洲军”计划时，艾德礼认为该计划的超国家性跟英国的传统外交定位存在重大冲突。按照普利文的设想，这支规模有限的防务部队仍旧难以胜任整个西欧防务的需要。

因此，英国政府在1950年10 月30日发表声明，表示英国将不准备参加欧洲军计划，同时又不反对法国组建这支“欧洲防务部队”。

艾奇逊知道，由于英联邦和英帝国情愫，英国可能会抵制欧洲一体化建设。但是，艾奇逊依旧希望英国积极地参与欧洲一体化。

早在1949 年 10 月，艾奇逊就明确向贝文表示，他理解英联邦对英国的战略重要性，但是他不希望它成为英国不采取更多的措施，使之与欧洲大陆的经济组织建立密切联系的理由。在安全问题上，美国同样坚持这种立场。

但是，英国决策者们清楚，在经济问题得到较好的解决之后，欧洲一体化最突出的问题是如何促使法德两国相处。美国政府希望，英国能够在欧洲一体化适当地发挥领导作用一样。类似地，英国政府也希望美国能够重视美英特殊关系。

但是，英国坚持与欧洲大陆事务保持距离，美国也对美英特殊关系表现谨慎--如果不是冷淡的话。1950年1月，艾奇逊告诉英国驻美大使奥利弗·弗兰克斯，美国不能同意英国把特殊关系作为实现欧洲一体化的一种方法。

为此，美国不准备胁迫英国加入欧洲经济联盟的发展进程，但是英国也没有权利危害欧洲大陆国家依照这种路线所做的任何努力。由于美英两国一开始都对欧洲军计划反应冷淡。在欧洲军成为当时唯一能够促进西欧防务建设的情况下，西欧防务建设也就陷入了停顿。

为打破僵局，英国参谋部在1950年11月17日起草了一份计划。按照这份计划，未来德军的编制既不是美国所期待的师，也不是法国坚持的“战斗营”，而是旅或团，也就是大约等同于三分之一个师的规模。

并且，英国将在北约框架下与这支德国部队建立某种联系。不过，工党内阁还没有来得及对这份军方建议进行审议，北约理事会代表委员会主席查尔斯·斯波福就提出了一份内容类似的方案，旨在促进美法对德国防务贡献的时间和方式存在的分歧进行协商。

按照这份方案，联邦德国军队的规模不超过总体的20%，武器和设备将受到限制，并且没有对这支部队的平等性做出规定。

此外，重新武装联邦德国问题的谈判将分两个步骤进行:一是西方占领国与联邦德国之间立即展开临时性的谈判，商讨有关的政治障碍问题，二是由法国就欧洲军问题召集一次专门会议。由于军方和外交部意见不一，工党政府没能就美国的新方案提出什么建设性的意见。

英国参谋部从军事的角度认为，普利文计划既不切实际，也不会为其他北约盟国接受。因此，以斯利姆为首的军事政策制定者们建议，英国可以让法国尝试建立“欧洲军”不会有什么害处。

当法国的努力失败后，英国就可以更好地劝说法国接受替代方案--“北约方案”。但是，贝文领导的外交部却不那么想，认为法国的方案从政治与军事上都不可行。

为此，他提出了一个“大西洋联合部队”的设想。这支部队不仅接受北约最高司令的领导，而且还接受北约理事会高级机构的行政管理，以免形成脱离大西洋体系的排他性的欧洲部队。

但是，这个仅仅是比普利文计划略微放宽范畴的计划，遭到了斯利姆、辛威尔等军方内阁成员的强烈反对。

最终，军方的建议和贝文的“大西洋联合部队”都没有能够形成英国的官方政策，工党政府只好决定依照“斯波福方案”推进联邦德国防务贡献问题，前提是美国需要切实地加强派驻欧洲的武装力量。

1950年12月18至19日，北约理事会在布鲁塞尔举行会议，继续讨论如何推动重新武装联邦德国的问题。会议期间，英国并没有提出任何实质性建议。

法国却表现积极。法国建议举行一次四大外长会议，以便确认各方能否沿用战时合作关系，解决它们对德国统一和德国重新武装问题的分歧。

对欧洲防务共同体的游离

英国政府依旧无意牵头打开这种僵局。英国外交部认为，法国在关切自身安全时对德国并没有人们所说的“自卑情结”。英国人知道，德国人不仅了解法国人处理法德关系的原因，而且也清楚知道美国人“厚待”他们的原因，但是德国人不一定真正理解英国人的态度。

艾奇逊认为，美国可以藉此使英法确信苏联并无新的实质性建议，希望各方能够继续推进欧洲防务建设。不过，1951年3月接替贝文出任外交大臣的莫里森，在欧洲防务共同体问题上坚持强硬的立场。这让艾奇逊感到十分的不快。

1951 年 10 月，丘吉尔再度出任英国首相。对此，杜鲁门希望丘吉能够领导保守党政府切实地促进欧洲共同防务建设，比如参加欧洲防务共同体或者类似组织。那时，杜鲁门政府已转变了原先关于欧洲军的看法。

杜鲁门政府依旧认为，没有英国的参与，只有西欧六国参与的欧洲防务共同体将无法满足西欧防务的实际需要。不过，对艾奇逊来说，英国外交大臣的再次易主——由工党的莫林森变成了保守党的艾登--他的不快也就变成了不适。

还好，跟艾奇逊一样，艾登也是一位老练的现实主义者。他们的合作关系并没有花太长时间就建立了起来。1951年11月北约理事会罗马会议期间，艾登同意北约将在1954年之前组建一支由43个陆军师组成的北约部队，并在1952年实现短期防务计划。

会议同意设立“理事会临时委员会(TCC)”，负责从政治与经济层面考察中期防务计划的实现。但是，英国政府在会议期间依旧没有表态积极参与欧洲防务共同体。

为此，北约欧洲盟军最高司令艾森豪威尔在1951年12月8日专门致信英国外交大臣艾登，希望英国慎重考虑游离于欧洲防务共同体之外的不良影响，从侧面表达了他对英国对欧洲防务共同体建设不作为的不满。

美国的施压取得了一定的成效。1952年1月，丘吉尔对美国进行了访问。访问期间，艾奇逊向丘吉尔表示，美国国会批准欧洲防务共同体不存在什么障碍，并且欧洲防务共同体也能平息法国人对德国威胁的担心。

对此，丘吉尔表示赞同。不过，通过对丘吉尔的观察，艾奇逊认为丘吉尔这只“老狮子”在内心实际上还是不那么愿意接受这种防务安排。丘吉尔更加在意的是大西洋共同体的建设。

但是，杜鲁门政府更加重视欧洲防务建设，这就迫使保守党政府不得不进行认真的评估，考察一旦欧洲防务共同体失败，那么英国将要为自己的“不作为”而承担什么样的政治风险。

评估的结果是，英国难以承受那样的风险:西方共同防务体系将会出现严重挫折，并为展开冷战攻势提供可乘之机；美英特殊关系会受到严重损害;英国的国际声望会遭受严重的打击。

为此，在1952年2月举行的美英法三国外长伦敦会议上，艾登公开表示英国政府愿意单方面就欧洲防务共同体的稳定做出保证。那时，艾奇逊已经婉拒了法国外长关于美英两国共同对欧洲防务共同体做出保证的要求。

1952 年2月，北约理事会里斯本会议期间，由于美国政府表示将继续支持欧洲重新武装计划的执行，英国政府同意美国政府坚持的北约“前沿战略”——通过欧洲防务共同体使联邦德国参与欧洲防务体系。

对英国来说，英国支持欧洲防务共同体，既把它当做防止美国孤立主义的一种保证，也作为使联邦德国分摊重新武装防务开支的一种手段。当时，英国既忧虑美国对欧洲防务承诺的可信性，也承受着巨大的财政压力。

参考文献