王毅与沙利文谈完后，白宫很快便放风称，拜登寻求与中方通话，且美国政府还有意安排布林肯适时访华。在此之前，美国高级智库兰德公司曾发布报告，呼吁中美应该通过“二轨制”实现和平共处。那么，美国此番积极寻求与中国维持高级别接触，是否意味兰德智库劝告有效呢？#军史观察团#
兰德智库所谓的“二轨制”，简单来说就是，兰德公司经过长期的调研和分析后得出结论，美国想要遏制中国崛起的想法已无法实现。所以，美国应该认真面对现实，寻求与中国和平共处的方案，并逐步放弃全球霸主的地位。
兰德公司的报告指出，目前中美关系非常恶劣，如果双方继续按照目前的指导思想继续下去，那么，中美之间很有可能因为利益矛盾和分歧而爆发冲突。一旦爆发冲突，美国获胜的把握不大。美国所需要面对的对手实在太多了，如俄罗斯、朝鲜和伊朗等等。
过去很多年，美国都以强势的态度和手段来应付大部分国际问题，也就是我们所谓的“霸权主义思维”。在美国实力远超全世界的情况下，这种方式还可以维持，但很明显，美国自身已经陷入了衰退，实力大不如从前。相比之下，中国、俄罗斯和中东多国已经积攒了雄厚的实力，并且快速崛起。
在这种情况下，美国的霸权主义方式就走不通了。
美国两任总统遏制中国的方式基本上有两种，特朗普通过贸易战削减中国外贸份额，从而减少中国利润；而拜登政府的侧重点，则是遏制中国从美国获得高科技元素，认为这样就可以卡住中国的脖子，迫使中国屈服。
这两种方式都基于一种前提，那就是中国高度依赖美国，无论是贸易还是科技。但是从目前的情况来看，中国已经调整方向，中国正在不断扩大与俄罗斯等国加强贸易。即便特朗普上台再次大幅度提高关税，也不会对中国造成致命影响，而这部分成本最终要由美国人来买单。
科技方面，拜登正在不断扩大对中国限制出口的范围，原因也很简单，之前的限制措施并没有达到预期的效果。但是目前他们能够限制的东西已经不多了，而中国在高科技领域的自主研发却在不断加速。这令拜登政府非常尴尬，他们甚至直接提出让中国放弃自主研发。
兰德公司报告也指出，美国政客对中国高度不信任，同时中国对美国的态度也是一样的。如果按照目前这种趋势发展下去，无疑是危险的，双方爆发冲突的可能性很大。而一旦爆发冲突，对美国不利。
他们还提到，美国对海外军事基地的庞大投入，其实已经与它们能够发挥的作用不成正比。例如，从形式上看，美军已经完成在中国周围的军事包围部署，在军用地图上，美军基地连点成线，形成了包围圈。但实际上，一个数百或者几千人的海外军事基地，真的能对解放军这种规模的军队造成威胁和影响吗？真的能实现包围吗？显然是不可能的。这些基地充其量是前哨站和补给基地，根本顶不住解放军的反击。
因此，兰德公司建议美国尝试开启第二轨道，首先从海外逐步撤军，减少开支，将节省的军费用于国内建设和改革。一些没有意义的海外利益该放的就放，例如中东地区。其次，放弃台湾地区和钓鱼岛，和中国谈判，划分各自的利益范围，实现和平共处。不要和强大对手发生冲突，这是根本性原则。第三，只在海外保持必要的利益保障，例如日本以及欧洲，这些势力范围不能丢弃。
总体来说，兰德公司这份报告比较客观，建议也比较具有创新性，但短时间内未必能够得到美国政坛主流势力的认可。不过，该报告带来的影响，或许会促使政治家们开始思考。此外，也不排除这是美国政府提前释放的信号，以试探人们的反应和意见。
而且，这样的信号，还能从不久前沙利文与王毅外长的会晤中看出。因为在这次会晤中，中美都强调了保持沟通的重要性。而中美之间想要妥处分歧，自然少不了类似的对话沟通。
白宫在“王沙会”之后放风拜登寻求与中方通话，或许就表明，至少目前来看，美方还是希望中美关系稳定的。那么，关于兰德智库提出的中美和平共处，美国今后未必不会继续尝试。
热门跟贴