最近两年，随着ChatGPT爆火，在全球各种生成式人工智能（AIGC）类应用如雨后春笋般涌现，可谓层出不穷。
现在，人工智能不仅可以用来美颜，还可以用来写文章（生成文字内容）、绘画、作曲、制作视频和动画等等，估计现在大多数朋友都已经使用、体验过了。
俗话说，“凡事有利就有弊”，人工智能亦是如此。生成式人工智能类应用体验很好，很方便，但是，由此也产生了诸多伦理、道德和法律问题。比如将知名的艺术家的文学、绘画和音乐等类型的作品用于训练，是否构成侵权？
还有，普通用户使用生成式人工智能类应用所生成的文字、绘画、音乐和动画等作品，是否拥有版权？版权方是归用户，还是归生成式人工智能类应用的提供运营方等等。
这些问题目前都存在着极大的争议，在全球范围内并没有一个统一的共识，处于灰色边缘地带。
下面，小编要介绍一个和这个主题相关的真实司法判决案例，供大家参考:
这个事情发生在日本，和前文所介绍的内容略有不同的是，这起案件的原告三年前用人工智能生成的并不是某种艺术品，而是某种设备。
该原告现居美国，对自己的这种发明创造非常满意，于是兴冲冲地前往日本专利主管机构日本特许厅申请专利，他原以为这项专利申请获得批准是很简单，正常的事情，然而事实却并非如此，最终碰了一鼻子灰。
既然是申请专利，那肯定要填很多相关表格，原告在发明人一栏中填写的是“使用DABUS人工智能发明的装置”。没想到，日本特许厅以“专利发明、申请人仅限于人类”为由，拒绝了该项专利申请。
注：DABUS是一种由美国科学家Stephen Thaler所创建的，适用于发明创造领域的人工智能系统。
这一裁决引发了原告的强烈不满、不服，于是向司法部门提起诉讼，要求日本特许厅撤销该项专利申请不予注册的决定。
5月16日，日本东京地方法院对对该案作出了判决，驳回了原告的主张，支持日本特许厅的决定，重申“专利发明、申请人仅限于人类”，也就是说，完全使用人工智能所产生的发明创造无法注册专利，法律不承认。
东京地方法院审判长中岛基至指出：“知识产权基本法对发明的定义是由人类所创造的产物。放眼全球，许多国家都对专利发明、申请人包含人工智能持谨慎态度。”
尽管如此，中岛基至并没有完全否定使用人工智能从事发明创造的这种行为，他补充强调，目前现行的、有关专利的法律并没有考虑到由人工智能所产生的发明，“现在人工智能使社会和经济结构发生了重大的变化，按照目前的法律解释会产生诸多问题。因此，我们首先应该讨论立法，期待尽可能快地得出结论”，他敦促相关部门就此展开讨论。
最终的结论是：现阶段，在日本完全使用人工智能所产生的发明创造是不受专利承认的，但是，这个问题有讨论空间，未来有进行调整的可能性。
热门跟贴