在一个普通的小村庄中，晚上突然传来女人的失声尖叫。经过村民和警方到现场查看之后，才发现一个老人躺在了血泊中。最终老人不治身亡，而导致其死亡的人是他的儿媳妇。这是怎么一回事呢？
【案情摘要】
张某是一个四十四岁的中年妇女，如今生育有两女一子，她丈夫和大女儿都长期跑到外面去打工，二女儿和小儿子则还需要到学校去上学。
在这样的一种情况下，张某平时只有自己住在老房子里，她的公公谢某则一个人住在对面的新房子里。
张某照常一个人在家看电视的时候，突然觉察到窗户外面有一个人影在晃来晃去。
起初，张某并没有理会那么多，只是在隔了两个小时后，准备关灯入睡的时候，发现那个人影依旧停留在窗外。
张某当即觉得有点不太对劲，便赶紧顺手捡了一块石头丢出去。
没过多久，就传来一阵急促的敲门声。张某开门一看，发现是自己的公公谢某，他的脸色十分难看，手上还拿着一根木棍。
张某这时才恍然大悟，原来刚才那一个躲在后面鬼鬼祟祟的人影就是自己的公公。还没等张某多想，谢某便当即提着木棍想要来殴打张某。
张某先是躲闪几下，见谢某执意要殴打自己，便赶紧也掏出了一根木棍，同其殴打起来。
结果一个不小心打中了其脑门，谢某当即失去意识，头破血流地倒在地上。
张某见状，惊慌得不行，赶紧带着邻居和亲戚将谢某送到了医院去治疗。张某今年已经四十四岁了，谢某做为她的公公，年龄自然也小不了，更何况其摔倒的时候，是头先着地的。
医院经过一番抢救，最终还是宣告了谢某的死亡，死因就是脑外伤。
很快，警察就对张某采取了刑事强制措施，谢某的诸多家属都在事后表示，理解张某的行为，并希望法院能够进行从轻发落。
最终法院经过审理后，判处张某构成故意伤害罪，但因为本案是家庭纠纷，而且死者的亲属也都纷纷表示希望从轻处罚。在这样的一种情况下，法院判处其有期徒刑三年，缓期五年。
【以案释法】
本案中所涉及到的法律争议性要点主要有以下几个：
1.张某的行为为什么不是构成过失致人死亡罪吗？而是构成故意伤害罪。
2.张某的行为构成正当防卫吗？
1.张某的行为为什么不是构成过失致人死亡罪吗，而是构成故意伤害罪？
过失致人死亡罪，是指过失造成他人死亡结果的行为。
故意伤害罪是指行为人故意非法损害他人身体健康的行为。
对于过失致人死亡罪和故意伤害罪之间最为根本的不同点在于，前者在主观方面是过失，行为人本身没有犯罪的故意；而后者在主观方面是故意，其所造成的死亡结果，是因为行为人意志之外的原因所造成的。
本案中的张某，当她抄起木棍同公公进行互殴的时候，就已经存在着主观上伤害他人身体的故意。而公公的死亡，又因为是行为人意志之外的原因所造成的，所以应当被认定为故意伤害罪而非过失致人死亡罪。
根据我国《刑法》第二百三十四条中规定：故意伤害罪，是指故意伤害他人身体的，需要被判处三年以下的有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
本案中的张某已经造成了被害人死亡，理论上应该被叛十年以上。但她最终只被法院判处，有期徒刑三年，缓期五年，主要是由于其在案发后并没有逃避，而是主动报案并且等待公安机关的处理，有一定的自首情节。
另外，张某获得了家属出具的谅解书。其实其公公的作风在家里甚至整个村里都知晓，所有人都知道她公公是一个偷鸡摸狗，作风不正的人。因此也理解张某会做出此事。因此这也是张某获得减刑的原因之一。
另外，张某是在受到公公威胁的情况下就行的反抗，其有防卫的情节，只是可能存在防卫过当的可能，因此这也是酌情减刑的原因之一。
2.张某的行为构成正当防卫吗？
《中华人民共和国刑法》第二十条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
但是同时还强调如果正当防卫超出了一定的必要限度的话，构成防卫过当，需要为此承担一定的法律责任。
本案中的张某其实很难构成正当防卫，首先因为她作为一个已经年满四十四周岁的成年人，对于自己手拿木棍来击打公公的行为，其所产生的后果大致是可以预见的。
而且法律在认定构成正当防卫的过程中，所强调的是行为人所面临的不法侵害行为具有紧迫性。
本案中，虽然是谢某主动动手要殴打自己的，但考虑到其同张某之前是家庭成员，无法认定谢某的行为对张某造成多么紧迫的危险性。
反倒是张某直接拿起木棍往谢某头上抡，如此情况着实难以被认定为正当防卫，就算法院认定张某的行为具有防卫性，但也是妥妥的防卫过当。
对此，各位读者你们怎么看呢？
热门跟贴