独居女租客怀疑有人偷偷进入房间，巧置“机关”，想要查出对方身份。结果导致房东因为误触“机关”身亡。房东家属索赔72万，法院却判其无罪，独居女租客无需承担任何赔偿责任。这是怎么一回事？
【案情摘要】
小古是一位刚刚毕业的女大学生，在四川成都找了一份工作。找好工作之后，小古便开始准备要找房子了。
毕竟是刚出校门的女孩子，没什么钱，但是又想找一个安全一点的房子，在这样的一种情况下，小古可谓花费了诸多的精力在找房子上面。
好在突然有一天自己碰到了一个房东，小古在看了房子之后，觉得其环境很好，离自己工作的地方也很近，安全方面似乎也做得不错。
如此心仪的房子，小古自然是不肯放过的，便火速地同房东签订了租房合同。
在租房合同上，小古还特意加上了一个条款。那就是没有自己的允许，谁都不能够进入自己的房间。
对于这个条款，房东这边也十分爽快地同意了。
就这样，小古十分兴高采烈地住进了这个房子里，不久后便发现了一些比较令人觉得毛骨悚然的事情。
小古老是觉得自己家的东西好像被人翻过了，很多物品都移换了位置，床单也被弄得十分褶皱。
综合以上这种种信息，小古得出了一个结论，那就是自己的房间有人来过。
为了验证自己的猜想，她在第二天上班之前，在房门上放了一盆水。
前几天并没有事情发生，直到有一天，小古照常回家的时候，房东正躺在了卧室门口，没有动静。小古赶紧打电话报警，同时也打了急救电话。
不幸的是，房东最终还是没能抢救过来，被确认死亡。
警方经过一番调查后，作出判断认为就是小古放在房门前的盆水，导致其脚底变湿。并在惊慌之下让自己滑倒在地，正巧让后脑勺碰到了茶几，不幸身亡。
在这件事情中，警方认为房东的死属小古存在着一定的责任，需要大约为此赔偿72万。
小古自然是不服气的，她认为自己完全没罪，由此便闹上了法庭。最终法院认定小古，不需要承担任何责任，应该进行无罪释放。
【以案释法】
本案中所涉及的主要的法律争议性要点有以下几个：
1.法院认定小古不用承担责任的法律依据是什么？
根据我国《民法典》第一千一百六十五条中明确做出规定：行为人的自己的过错行为，而导致他人的合法权益遭受损害的，需要为此承担一定的法律责任。
同时规定了，如果行为人无法证明自己不存在过错，但法律经过推定依旧认为行为人不存在过错，应当承认一定的侵权责任。
本案中，小古在自己家的门口上面放盆水，并不属于过错行为。她自己的房间里，水盆要放在哪里，他人和法律都无法干预。
只要房东不私自推门进来，小古的这一行为也决然不会对他人的合法权益造成损害。法律方面也无法推定，小古的这一将水盆放在门上的行为存在过错。
此外，小古放水盆在房门之上，其最初的目的仅仅是为了查出谁私自进了房间，其本身并没有杀人的意图，于与房东的死构不成严密的因果关系。
由此，法院难以认定小古需要为房东的死承担责任。
2.租赁合同签订后，房东能否有权力擅自进入租客的房间？
根据我国《民法典》第三百六十六条中，明确做出规定，居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有用益物权。
这里的用益物权指的是，房子的非所有人，对这间房子享有占有、使用和收益的权利。而房子的所有人已经不再享有对房子使用价值加以支配的权利。
在本案中，小古在和房东签订了租赁合同之后，其本人便享有了对这间房间的使用权。
也就是说除了得到她的允许，否则任何人，包括房子的所有人房东在内，都没有权力擅自进入其房间。
《治安管理处罚法》第四十条规定：非法侵入他人住宅，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。
更何况，小古还在租赁合同中，特意加了一条未经允许，便不允许他人进入自己的房间的要求。如此看来，房东私自进入小古的房间，明显是一种违背租赁合同的行为，事实上已经构成了非法侵入他人住宅。
房东之所以私自进入小古的房间，可想而知其真实的目的，应该是想要对小古这样的独居女性有什么不轨行为。
如今他因为自己的贪念，葬送了性命，也算是自作自受了。
【小结】
俗话说得好，色字头上一把刀。古往今来，有很多的人都倒在了，这个“色”字上面。如果房东心中没有邪恶的贪念的话，那么他自然就不会偷偷进入女租客的房间，自然也不会因为误触机关而死亡。真是应了那句老话，祸由色心起。
大家对此事有什么看法呢？欢迎评论区的讨论。
热门跟贴