【案例摘要】
2012年11月，湖北一农民吴某在送儿子上学的路上，遇到了正在办丧事的一家人户，因为当时雨天路滑，吴某不小心撞到了办丧事的主人家周某，周某被撞倒在地，这本来没什么大碍。
但是，周某的女婿杜某正好在现场，而这位杜某看到丈母娘周某被撞后，于是就与吴某起了争执，争执之下，杜某便开始对吴某拳打脚踢，任凭吴某怎么道歉都没有用。
当殴打结束后，吴某浑身都是泥巴，后来吴某才打听到，打他的杜某是当地派出所的民警，于是，吴某准备去派出所为自己“伸冤”。
第二天，吴某便来到杜某工作单位的派出所向警方反映了这件事情，但是却没有得到派出所的正面回应。
本来吴某打算就这样算了，这件事就这样翻篇了，没想到，吴某却在被打后的某一天在街上遇见了杜某。
在看到杜某的那一刻，吴某的心里涌出了无尽的愤怒和委屈，想到自己当着那么多人的面被打，一点面子也没有，又想到自己去派出所申诉，也没人搭理自己。
在这种怨恨情绪的支配下，吴某立即去附近买了一把刀，走到杜某的身边，将刀子刺进了杜某的颈部，导致杜某失血过多而死。完成这一系列的作案后，吴某并没有逃跑，而是主动报警，向警方坦白了自己的动机和杀害杜某的过程。
最后，经过当地法院审理，吴某被法院判处为死刑，缓期两年执行。吴某华不服，上诉后二审法院再次审查，结合杜某也有错，加上村民的说情，吴某华自首等情节，改判无期徒刑。
那么，在本案中，吴某的这种行为触犯了哪一条法律法规呢？
【以案释法】
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定：故意杀人罪是指，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
可是，在这一案件中，吴某的动机真的是故意杀人吗？我们可以看到，被害人杜某也存在一定过错。
他作为一名人民警察，在丧礼现场发生争执后，不去积极履行警察义务，维护秩序，而是对被告人吴某进行殴打，其不当行为与被告人的犯罪行为存在关联性，从而引发被告人的犯意。
另外，当地公安接到吴某的反馈后，没有采取积极的处理措施和态度，导致吴某的心态失去平衡，也间接引发了吴某后来的作案行为。
最终，法院认为：吴某因为对杜某的怨恨，采取了报复手段将其杀害。根据证据显示，事实十分清楚，足以证明其故意杀人罪成立。
另外，吴某的行为严重破坏了社会正常秩序，导致不可调和的人身伤害，这已经严重地危害了公共安全和社会稳定。因此受害人的家属和社会公众都期望能够依法从严惩处其犯罪行为，维护社会道德和公正性。但是吴西华在作案后主动向警方坦白，并且配合调查，供述了自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可从轻处罚。
由此，我们可以看到，无论出于什么动机，吴某这种行为都是严重的犯罪，只是说，不同的作案动机可能对判决中的量刑会产生一定影响。
像吴某这种报复的作案动机属于常见的犯罪行为，不能因此从轻处罚。需要按照事实与证据进行公正裁判，但同时也需要注意到背后的社会心理和问题，积极预防和打击这类犯罪行为的发生。毕竟吴某这种报复的行为严重违背了法律及道德伦理，是极为错误和危险的行为。
当我们受到不公正待遇时，还是应该通过合法途径来申诉，以获得自身权益的保护和实现。采取报复暴力行径不仅会对他人造成伤害和威胁，也会使我们陷入更加严重的后果中，并导致社会更大的不稳定和不安全。
所以说，处理不公正待遇应该在法治框架内进行，依照法律允许的途径才更有利于保障个体合法权益和社会稳定。
那可能有人会说，万一像吴某这样，给派出所反映了没人管怎么办呢？
那么，我们也可以通过民间社团、媒体等渠道获得更多的关注和支持。在现代社会，公共舆论对于推动问题解决和社会进步具有重要作用，个体可以借助公众的关注和力量发出自己的声音，寻求合理化解途径。
这也提醒相关部门要重视和保障个人权利和社会公正性，开展法律教育和宣传，建设和完善相应的制度和机制，维护社会安全和稳定。
热门跟贴