据悉，英国外相克莱弗利因为前段时间对华表态遭到国内“鹰”派政客的质疑，回顾这名政客对中国的态度很不稳定。在4月下旬的一次政策会议上，他“力排众议”呼吁英国必须与中国接触，建立“强劲和建设性的”新型双边关系，而非在一场所谓的“新冷战”中孤立中国。这种声音和当时议会的“主流观点”有所不同，英国媒体则认为其要为访华进程铺路，很大程度上是为了“和解”而来。
英媒的报道则认为，首相苏纳克总是在关键问题上“隐身”，经常回避对中国的表态，被工党认为不够强硬。克莱弗利发表这番讲话之际，西方大国正寻求在对中国的崛起感到担忧、国际间合作和维持经济关系需求之间获取平衡。政治人士称克莱弗利不久前才因为触及台海中国主权问题被回击“该补习历史课了”，现在就能拿出如此和善的态度令人意外。但即使如此英国的和解态度也是为中英贸易让步，但他们骨子里的敌对从来没有改变过。
9日，英国外交大臣克莱弗利又一次提到了中国。他接受采访时对俄乌局势表态，称泽连斯基的反攻行动从某种意义上说反攻不是一部电影，比如外界想象的在经历最初的入侵和基辅保卫战后，各方支持乌克兰并认为乌军反攻将会有美好的结局，但事情并不一定这么简单，或是取得快速、决定性的突破。这番言论暗示即使乌方反攻后还有可能会有和谈出现。对此克莱弗利则称，中国对俄罗斯具有很大的影响力，如果中方的介入能够帮助乌克兰恢复主权、让俄罗斯撤军，英国“不会对此持批评态度”。
有分析认为，克莱弗利的言论充满“优越感”，大致意思就是中国要帮助西方和俄罗斯和谈、对特拉斯施压、并帮助他们让俄方撤军，从而乌克兰兵不血刃地取得反攻胜利。做完这一切后，中国才能被英国“肯定”和“不批评”。但问题在于西方完全可以自己完成这点，无需借助中国，他们的态度并不好。且自从俄乌冲突发生后，欧美国家就多次找机会要求中国对俄罗斯施压，还喊话中国“放弃中立立场”，从来不去寻找建设性外交的方法，一开口就是“俄罗斯必须撤军”等强硬言论。
值得一提的还有，英国保守党政府在向中国要求帮忙施压的同时，他们的“回报”却是前首相特拉斯计划在本月中旬窜台访问，严重干涉中国主权问题，挑起两岸事端和矛盾升级。。对此有评论称：“在很多国际外交问题上，英国和德国总习惯充当‘教师爷’的角色，指挥其他国家要如何做。与之相矛盾的是面对现状他们也不能单独解决或是达不到目标，又要摆出高姿态喊话中国；所以中国大可不必要听英国所谓的‘不批评’立场，他们是否批评意义不大。”
热门跟贴