知识论证旨在，确定意识经验涉及非物理属性。它所依据的观点是，一个对另一个有意识的存在，具有完整物理知识的人，可能对拥有该存在的经验的感觉缺乏知识。
这是反对物理主义讨论最多的论点之一。
在弗兰克-杰克逊，对知识论进行了经典表述之后，知识论成为了哲学界激烈讨论的主题。
在文献中，这一论证还有许多前身。知识论证的前身，通常至少涉及杰克逊所熟悉的两种策略之一。
第一种是诉诸知识直觉：关于某些经验的物理信息，或物理事实的知识本身，不足以了解这些经验是什么样的，即了解它们的质的特征或独特的质点。
第二种方法是利用思想实验，类似于杰克逊著名的玛丽的例子。这些思想实验通常涉及，一个对某些体验的物理信息，或物理事实有完整知识的人，但他缺乏对这些体验是什么样子的知识。
作为知识直觉的例子，物理描述并不能带来 "当你看到田野里的罂粟时，你会立即体验到 "的知识。
即使机械论的化学理论是正确的，氨的一种特性，即氨的气味，仍然是一个拥有无穷数学能力，和 "进一步感知原子微观结构的天赋 "的数学大天使所无法预测的。
他（大天使）很清楚氨的微观结构是怎样的，但他完全无法预测具有这种结构的物质，进入人的鼻子后会有氨的气味。
在这个问题上，他最多只能预测粘膜、嗅觉神经等会发生某些变化。但他不可能知道这些变化会伴随着气味的出现，尤其是氨的特殊气味，除非有人告诉他或者他自己闻过。
费格尔以 "熟人的认知作用 "为题，简要讨论了研究人类行为，但不分享人类情感的火星人在认识论上的局限性。
第一个问题涉及认知 "加法"，即熟知知识相对于描述知识的所谓优势。例如，我们可以问，看得见的人知道什么，而先天失明的人却不知道。
或者，举个爱丁顿的例子，如果一个人没有幽默感，他能知道笑话的效果吗？
一个完全没有同情心和虔诚的火星人，能知道在停战纪念活动中发生了什么吗？
为了便于论证，假定具有视觉、幽默感和虔诚情感的人类的行为，在物理上是完全可预测和可解释的。
这样，火星人就可以预测所有的反应，包括地球人，在涉及视觉感知的情况下的语言表达、他们对笑话的笑声或他们在纪念活动中（庄严的）行为。
但根据假设，火星人完全不具备想象力和移情能力，而想象力和移情能力取决于对所要想象或移情的质点的熟悉程度（直接了解）。
早些时候提出了一个，以火星人为主角的类似思想实验；在这个版本中，人类不了解火星人行使其感官能力的情况。
思想实验描述了，两个各自拥有完整神经生理学知识的人，其中一个是先天性盲人；他认为这个人不知道另一个人知道的东西，即 "红色看起来像什么"，这是直觉。
仅从完整的物理主义描述中，是不可能推导出事物的知觉特质的，但这并不是因为事物，并不真正具有知觉特质，而是因为物理主义描述是不完整的。
它并没有告诉我们关于世界的所有知识。它没有告诉我们，作为一个活生生的人，在这个世界上经历着什么。
思想实验描述了一位聋人科学家 "对听觉所涉及的物理过程了如指掌"，但直觉上却不知道听觉是什么样子的。
关于有机体及其感知系统的物理事实，是 "卓越的客观事实，可以从许多角度，被具有不同感知系统的个体观察，和理解的那种事实"。
即使我们知道蝙蝠声纳系统的所有客观事实，我们仍然不知道使用这种系统进行感知会是什么样子。
因此，完全了解蝙蝠感知系统的物理事实，并不能获得关于蝙蝠体验的，某些事实的知识。
这些事实只能从主观角度来捕捉。我们目前还不了解物理主义，如何才能成为真理。
热门跟贴