- ◎本文作者 | Larry 励哥
昨天凌晨4点，一年一度的留学盛典来了。
英国国际高等教育研究机构Quacquarelli Symonds（QS）正式发布了2025年的排名。
它也是中国内地，特别是政府会参考的排名，所以对于想出国镀金，然后回国发展的留学生来说，参考性很高。
但是今年一些出乎意料的名次游动，震惊了好多人。
那么，这个QS排名究竟是何内核？我们又该不该看这一个排名呢？
今天，我们隆重推出新的专栏《听Larry老师吐槽留学》，
由我们从业十余年的学霸咨询老师Larry励哥，为大家分析其中的奥妙。
分析非常精彩，请一定要跟上Larry老师的快车。
大家好，我是Larry。
QS 2025的排名如约于2024年6月5日发布，并且正如之前每一年一样，在中文互联网上引发了巨大的争论。
很多家长和同学问我怎么看QS最新的排名，其实我跟大家一样，也是在手机上，朋友圈里，公众号里看。
哈哈……开个玩笑。
问的学生和家长多了，我也感觉有必要写一篇文章讲讲我这一家之言。
具体排名，相信了解的家长已经听各路留学老师说过了，也可以私信我们，发您一份官方报告。
离谱妈给离谱开门，原来它是QS排名的最大赢家
虽然几乎每一年QS都会被评价为“离谱”，但今年可能尤其让很多人震惊。
比如，牛津剑桥不再是英国第一，但你帝国理工（IC）竟敢力压牛剑成为“全球第二”？发自内心地觉得“太离谱了”。
回想去年还只是在吐槽墨尔本大学、悉尼大学为什么能比耶鲁、普林斯顿排得前，
今年又发现马来亚大学已经可以脚踢杜克、布朗了。
所以，QS被吐槽“离谱”是可以预见的，因为它的排名太不符合我们对于不同大学入学难度、教育质量、和就业水平的常识认知。
但其实，目前这种巨大的争议，可能是QS乐见其成的。
因为争议就意味着巨大的讨论，而讨论就能带来巨大的热度，而热度可以让QS更加出名。
作为一家纯商业机构，QS没有任何政府和学术机构的背书，知名度就是其生存的根本！QS是懂流量的。
而QS每年也会调整其指标和比重，让各个学校的排名发生点变化，从而让学校感受到QS的重要性。
毕竟其实理论上，几年之内学校的资源、学术、教学、就业没道理发生很大的变化，然而其排名却有可能有巨大的变化，这本身是不科学的。
但QS出于其商业目的，还是必须让排名发生变化的。
比如，去年韩国学校在QS的排名下降得很厉害，于是韩国的52所大学发布集体声明，抵制QS，退出QS排名。
但非常有意思的是，今年韩国的所有主要学校的排名就集体上升。
香港也发生类似现象。去年香港中文大学和香港科技大学的排名也是大幅度下降，眼看要被香港城市大学超过了，今年这两校的排名也大幅上升，保住“港三”地位。
这很容易让我们联想到，QS为了保住这韩国的市场，做出了让步，而港科和港中文在被敲打后，也赶紧交上了“保护费”。
QS排名的侧重点，跟学术质量背道而驰
当然，世界大学排名本身就不是一件科学或者可行的事情。
世界各国的教育体系不同、教育理念和目标也不相同，本身就不应该放在一起比较。
比如法国有很多优秀的大学，高等师范、高等商业、高等矿业等等，但是因为没有规模效应，在各大榜单上都难觅踪影。
而美国本科教育的一大特色，各种高质量的Liberal Arts College，也同样很难挤进这些世界大学排名。
因此，其实没有一个世界大学排名的榜单，可以得到所有人的认可，每个榜单都有其不足的一面。
不过，一个有趣的现象是，在五大世界大学排名（QS，US NEWS，THE，ARWU，软科）中，只有QS经常被大家用一个词来形容：
充值。
其他榜单最多只是被诟病方法不合理、指标不合理，但QS，大家哪怕是夸，也是用充值这个词。
比如经常看到有同学评论，“原来我的学费都是拿去给QS充值了”，或者“感谢母校的充值，母校比我努力”，抑或是“快充值啊，都要掉出前100了”。
这其实是因为，QS的指标是五大世界排名中，最主观的。
QS的支持者和反对者经常对结果进行争论，比如IC真能力压牛剑吗？澳洲真的已经成为世界学术中心了吗？马来亚大学真的比中国人民大学好那么多吗？
但很多人并没有仔细看QS的指标和比重。
在指标中占比最大的是30%的“学术声誉”，注意，并不是学术结果，而是声誉，它是通过调查问卷的方式得到的。
类似的指标是占15%的“雇主声誉”，同样也并不是根据学生找到了什么样的工作，起薪是多少，而是通过调查问卷的方式得到。
而调查问卷这种方式就非常主观了，问卷在哪些地方发放，发放给哪些人和公司，得到的结果必然完全不同。
QS作为一家英国公司，调查问卷的主体也大概是在英联邦，因此，哪怕QS没有对原始数据进行任何篡改，那英联邦体系的大学也必然是有着巨大优势的。
这就能够解释，马来亚大学的Nature Index还不如深圳职业技术学院，但是其学术声誉得分比两大藤校布朗和达特茅斯加起来都高，雇主声誉则超过几乎全部美国大学。
而QS的特色指标：
国际研究网络5%
国际教师比例5%
国际学生比例5%
可持续发展5%
总计达到20%，则跟学术关心的教育质量和就业水平，不仅没有关系反而有负相关关系。
试想，如果一个国家在某个学科领先世界，那么这个学校的老师就不需要与其他国家的学者合作，国际研究网络得分为0；
如果该国有友好的移民政策，并且能吸引全国学者入籍，那么国际教师比例可能也是0。
而如果该大学在本国国内就一家能招到足够多优秀的生源，开放给国际学生的名额很少，那么国际学生比例可能也很低。
而如果这个学校为学生提供了各种设施和资源，那么荷包不一定够，可持续发展必然得分也很低。
逻辑严丝合缝，竟然毫无破绽。
所以，QS的问题其实是——大部分的指标要么非常主观，要么和学生想要追求的东西背道而驰。
但或许正因为此，QS成为所有世界大学排名中最成功的一个。
当你的排名指标过于客观，其实意味着这一年和上一年的排名不会有太大变化，关注度就会降低，没有足够的收入支撑这个排名去做营销推广，排名本身也就难以为继。
所以，从商业角度看，QS无疑是取得了巨大的成功的。
直接对比不挣钱的竞争对手之一，US NEWS已经停止发布世界大学排名，只发布美国本土大学排名了。
内核如此，这个排名还有用吗？
对于想要追求高质量教育水平、学术成长、以及当地就业需求的同学来说，QS的指标几乎和这些需求没有任何关系，甚至是逆向指标，没有什么参考意义。
但是，我们也知道大部分留学生都还是要回国就业的，很多同学的留学目的也只是为了回国找个好工作。
那么这个时候，参考与否，就应当以终为始，分类讨论。
第一，如果有目标公司（通常为国企），那就问这个公司，你需要什么样的学校背景，按照他的要求去选学校就行。
要知道，虽然很多国企公告里面写的招聘要求是QS前50，或者前100，但是这明显是最不重要的一个要求，因为满足这个要求的人太多了。
实际上，目前国企，尤其是垄断性国企，招人最看重的当然还是connection（关系）。
现在国企也敏感舆论风向，而且僧多肉少的现象在这些铁饭碗企业中也存在，因此有一些门道，在公开内容中不便讲太透。想咨询，可以扫描文中二维码，添加小助手，联系我。
第二，如果你的就业目标是体制内，那你要知道现在体制内是逢进必考，只是程度不同。
首先，公务员考试现在非常公开透明，全看考试，理论上去哪个大学都是无所谓的。即使是世界排名第一的大学毕业，笔试比不过竞争对手，面试没有绝对优势，那也是考不上的。
考虑到目前公务员的招录比已经到了一个非常夸张的程度，不建议大家将公务员作为未来就业的主要目标，因为真的大概率是考不上的。
相比较公务员考试，选调生考试或许还给应届的名校毕业生提供了机会，那你就要看你要去考的省份的选调生政策。
以中国最富裕、公务员薪资待遇最高的五个省份为例，北京、广东的定向选调名单参考的是软科排名，只是卡的位置不同。
上海是综合了软科、QS、USNEWS、THE；江苏和浙江的选调生则不招留学生。因此，QS对这五省市选调生的影响不大，并且很明显看到体制内是这逐渐往我们国内的软科排名转向的。
事业单位情况比较复杂，但也通常是先通过笔试，只是面试没有公务员那么严格，但通常也没有对学校有更多的具体要求。
所以，体制内就业，我认为和QS的关系不大。
第三，如果你的就业目标是市场化就业，也就是去自己投简历，等待公司的面试，跟QS的关系不会很大。
网上经常流传一个说法，“国内公司的HR只看QS”，我有的时候无聊就问一下他们，具体是哪家公司只看QS或者卡QS，他们并不能够说出哪怕是一家公司的名字，只能说是“很多公司”。
在学生的想象中，中国公司的HR几乎跟文盲差不多，他们对世界大学的了解跟村口大爷差不多，只能参考QS来判断学生的优秀程度。
作为读过三所商学院的人，我要为我的那些做了HR的同学鸣不平，在信息如此发达的时代，HR都是懂的。
他们当然知道澳洲的大学有多好录、美国很多名不见经传的大学有多难录。
而HR为什么要看大学排名？不是因为公司员工的大学排名高，企业就越挣钱，而是因为大学已经提前按照学生的优秀程度，进行过筛选了，帮助公司节省了挑选人的成本。
一个考上清华北大的学生，一定是在智商天赋纪律与努力程度上，至少一个方面是最顶级的学生，那么公司就想要这样的学生。
所以，企业一定是更关注这个学校的入学难度，及其反映出来的学生的基础素质，而不是排名。
同样，公司也不会为学校的排名买单，他只会为员工的能力买单。
我们的同学和家长还是要克服只追逐排名、不在意学校的教育质量的习惯，
因为其实你需要的是在大学里提升自己的能力，获得一生可用的竞争力。
第四，看专业和行业。
每个行业都有自己认可的国家和学校，比如在计算机、电子通讯领域，只有中美有比较完整的排名。所以CS Ranking中，甚至没有一所英澳的学校，那QS就毫无意义。
目标金融行业的同学，可能最喜欢追逐QS，或许因为金融没有太强的技术门槛，让学校的名气变得很重要。
但是一个非常违背常识和逻辑的结论是，全球的金融中心、最主要的几个大的投行、PE、VC、咨询公司都是美国的，为什么他们会追求QS排名？
就算是你要进的是国内的公司、不屑于什么高盛、摩根斯坦利，然而国内这些公司的高管，又有几个没有这些国际投行和咨询的背景呢？
这个逻辑还是很有趣的。
最后，我想问QS一个个人问题。
QS前十中，麻省理工、帝国理工、加州理工格外引人瞩目，让我以为QS是更喜欢理工科大学。
但为什么清华的排名低于北大，上海交大的排名低于复旦，香港科技的排名低于香港中文？
咱们就是说，能不能逻辑一致一点？
看完励哥的吐槽，是否对QS排名有了更深一层的理解？
如果你想了解自己或孩子的能力是否可以上QS100，未来发展适合怎么规划，又或者你的孩子是个普娃，想要冲刺世界名牌大学……可以找我们帮助规划方案。
热门跟贴