SA80，二战以来名声最差的自动步枪，全枪都是毛病——这句在军事爱好者和轻武器专家口中流传甚广的话语，如同一枚重磅炸弹，将英国这款雄心勃勃的轻武器计划推向了风口浪尖。究竟是何种原因，能让一款旨在引领潮流的武器，沦落到如此不堪的地步？它经历了怎样的设计、改进与实战考验？就让我们一起深入SA80的传奇故事，探寻这把饱受争议的步枪背后的秘密。
“1980年代轻武器计划”（Small Arms for the 1980s，简称SA80)，是英国在20世纪后半叶对轻武器的一次重要革新，其影响力至今仍在英军中延续。SA80计划并非单指一种武器，而是一个涵盖了步枪、轻机枪、卡宾枪和训练步枪的武器家族，其核心是L85A1/A2/A3个人武器（IW）和L86A1/A2轻型支援武器 (LSW)。
二战后，各国军队通过实战经验和研究发现，步兵交战距离普遍缩短，传统的全威力步枪弹在大多数情况下显得“威力过剩”。为了提高士兵的携弹量和火力持续性，同时简化后勤供应，各国纷纷开始研制发射小口径中间威力弹的突击步枪。
在这一背景下，英国于20世纪60年代启动了SA80计划，旨在取代当时英军装备的9毫米斯特林冲锋枪和7.62毫米L1A1半自动步枪，为步兵提供一种更轻便、更有效的单兵武器系统。SA80计划的设计目标非常明确：提高步兵的火力和携弹量，简化武器供应链，并降低步兵训练的难度和成本。
为了实现这些目标，SA80系列武器采用了一系列创新设计。首先，它采用了无托结构，将枪机和弹匣置于扳机之后，缩短了武器的整体长度，使其更便于在狭窄空间内使用，例如装甲车辆和城市巷战环境。其次，SA80系列武器采用了当时较为先进的工程塑料和轻合金材料，有效降低了武器的重量，使得士兵能够携带更多的弹药和装备。
SA80系列武器的列装，对英军的步兵班组织、战术和作战理论都产生了深远影响。由于L86 LSW的火力持续性和精度都优于传统的轻机枪，英军开始逐步取消步兵班中的自动步枪手编制，将L86 LSW作为步兵班的支援火力核心。
然而，SA80计划的发展并非一帆风顺。早在二战结束后，英国就开始了对新一代轻武器的研究。最初，英国选择了0.276英寸(7x43毫米)口径，并设计了EM-2无托结构步枪。然而，由于北约在1950年代初决定标准化7.62×51毫米NATO步枪弹，EM-2步枪最终未能被采用。
在北约标准化问题上碰壁后，英国不得不放弃了4.85毫米弹药，转而研制发射7.62×51毫米NATO步枪弹的轻武器。但英国军方仍然坚持认为，小口径中间威力弹才是未来轻武器的发展方向。最终，英国选择了与北约标准弹道性能相似的5.56×45毫米NATO步枪弹，并以此为基础，研制出了SA80系列武器。
SA80系列武器的问世，标志着英国陆军轻武器进入了一个全新的时代。尽管在服役初期，SA80系列武器暴露出了一些可靠性方面的问题，但在经过改进之后，它已经成为一种可靠的武器系统，并在历次局部战争和冲突中经受住了考验。
尽管SA80系列武器在设计理念上颇具前瞻性，但其早期型号在服役初期却暴露出了一系列严重的问题，极大地影响了其作战效能，甚至一度使其沦为“沙场梦魇”。
SA80计划的原型枪XL64和XL65最初采用的是英国自主研发的4.85×49毫米中间威力弹。但在北约标准化浪潮的影响下，英国最终决定放弃4.85毫米弹药，转而采用5.56×45毫米NATO步枪弹。为此，英国对XL64和XL65进行了改进，将其改称为XL70和XL73系列，并总共制造了51支样枪进行测试。
1986年至1987年间，英国陆军对XL70和XL73进行了大规模的部队试验。然而，试验结果却暴露出SA80系列武器存在着各种各样的问题。其中，最突出的问题包括：
SA80的一些关键部件，例如击针、抛壳挺和复进簧等，在使用过程中容易出现断裂、变形等问题，导致武器无法正常工作。
SA80的枪机闭锁系统存在设计缺陷，在射击过程中容易出现枪机提前解锁或无法解锁的情况，严重影响武器的安全性。
SA80的金属部件容易生锈，而其使用的工程塑料又容易受到驱虫剂的影响而老化、开裂，这使得SA80在高温、高湿、风沙等恶劣环境下的可靠性大打折扣。
SA80的弹匣释放按钮位于弹匣井后方，士兵在操作时容易误触，导致弹匣意外脱落，影响战斗的连续性。
这些问题综合在一起，导致SA80的可靠性非常糟糕，甚至低于其所要取代的L1A1步枪。许多士兵对SA80失去了信心，抱怨其经常出现卡壳、走火等故障，尤其是在战壕、地堡等狭窄环境中，SA80的可靠性问题更加突出，严重影响了英军的作战 effectiveness。
除了可靠性问题之外，SA80的维护保养也十分困难。即使在正常情况下，SA80也需要士兵花费大量时间进行清洁和保养。而在尘土飞扬的战场环境中，SA80的活动部件很容易进入沙粒和其他杂物，导致武器出现故障。为了保证SA80的正常使用，士兵们不得不频繁地对武器进行拆解、清洁和润滑，这不仅耗费了士兵大量的时间和精力，也影响了部队的战斗力。
1991年海湾战争结束后，英国国防部对SA80的实战表现进行了评估。评估报告指出，SA80在沙质作战环境中表现不佳，其可靠性和环境适应性都无法满足实战需求。为了解决这些问题，英国不得不投入巨资对SA80进行改进升级。
SA80早期型号所暴露出的问题，不仅影响了英军的战斗力，也引发了英国国内的广泛批评。然而，英国国防部在处理SA80问题上的态度却显得迟缓而消极，这进一步加剧了公众对SA80的负面印象，也损害了英国军工产品的国际声誉。
面对来自军队和公众的压力，英国国防部最初并不愿意承认SA80存在设计和制造上的缺陷，而是将问题归咎于士兵操作不当和维护保养不力。这种推卸责任的态度，不仅无助于解决问题，反而激化了矛盾，导致英国军队内部对SA80的批评声音越来越强烈。
除了国防部的消极态度之外，SA80的制造质量问题也是导致其可靠性低下的重要原因。在SA80的研发和生产过程中，英国政府为了节省成本，对一些关键部件进行了偷工减料，导致武器的质量难以得到保证。此外，英国政府在将国有兵工厂私有化后，SA80的生产线被转移到了一些缺乏枪械生产管理经验的新工厂，而大部分零部件的生产也被外包给了其他公司，这进一步影响了SA80的生产质量。
尽管SA80存在诸多问题，但它并非一无是处。从技术角度来看，SA80的设计理念和技术概念在当时是相当先进的。例如，SA80成功地将一根长步枪枪管整合到一个紧凑的无托结构中，这在提高武器操控性的同时，也保证了武器的射程和精度。
然而，SA80的问题在于，它在设计之初过于追求技术上的先进性和独特性，而忽略了武器的实用性和可靠性。此外，SA80的采购过程也充满了政治因素的影响，英国政府更注重“购买英国货”，而不是“购买最好的货”，这导致SA80在与其他国家的先进轻武器竞争中处于劣势。
为了解决SA80的问题，英国政府最终不得不斥巨资对其进行改进升级。改进后的SA80，例如L85A2，在可靠性、环境适应性和人机功效等方面都有了显著提升，逐渐摆脱了“问题武器”的恶名，成为英军士兵可以信赖的伙伴。
SA80的改进升级工作，离不开德国枪械制造商Heckler & Koch公司的帮助。Heckler & Koch公司对SA80的枪机、导气系统、弹匣等部件进行了重新设计，并改进了武器的生产工艺，有效提高了SA80的可靠性和耐用性。
SA80的改进历程，为英国未来的军事装备采购和设计提供了宝贵的经验教训。在未来的武器研发过程中，英国需要更加注重武器的实用性和可靠性，避免重蹈SA80的覆辙。
SA80很可能是最后一款完全由英国设计和制造的制式步枪。它见证了英国轻武器发展的辉煌与曲折，也承载着英国军队对未来的希望与挑战。
图片来自网络，如有侵权，联系删除！
热门跟贴