在我的朋友圈里，大概有数百人长居海外。这个数字在这两三年出现激增，主要是因为许多学者和媒体人选择移居。

这年头大多数人离开都是为了孩子，但孩子能否适应海外生活，未来又会怎样，则因人而异。有些“别人家孩子”非常优秀，毕业于很好的大学，拿到了很棒的工作，而且真正融入了当地社会。但在各地华人圈里，也有不少失败的例子。

我个人最反对的就是试图以孤例证明什么的无逻辑做法，更倾向于普遍性的认知。有学者经过长期追踪观察，总结了几条——

1、孩子越早移居海外，相对就越早适应。迟至18岁去，或者大学毕业后再去，适应的难度都相对更大，当然，优秀的人会自我调节（这种优秀并不是指学历和家境，而是价值观，最难最难的价值观）。

2、父母的价值观（而不是经济能力）直接决定孩子的适应程度和未来。如果父母自身的知识结构、价值观和认知能力都非常有限，一脑子浆糊没排出去，必然会导致孩子进退两难。成年后的孩子更是如此，如果你用中国社会的观念和标准去衡量他，他的情况会更加糟糕。比如说，你要求孩子一定要找个稳定到能干一辈子的工作，而且还要是你以中国式思维理解的那种体面工作，要求25岁结婚生孩子，孩子可能就很难满足你，而且很可能为了努力满足你而进退失据。

3、世界上并没有真正的捷径，一切都是相对而言。所以既不能认为某个地方可以完全躺平，也不能抱着“哪里都有好有不好”的极端辩证法挑剔一切。每个人都要先想好自己想要的是什么，一个地方的优势与劣势都摆出来，哪些地方的优势更适合自己，哪些地方的劣势是自己不太在意的。（我补充一句：要做到这一点，首先要破除“外国是一个国家”的思维，有些人张嘴闭嘴都是“外国”，可世界上并没有“外国”这个国家，每个国家的文化、制度和经济都存在很大差异，需要具体看待。是否以一个国家甚至一个案例指代中国以外的世界，是我判断一个人智识高下的标准，那种将“外国如何如何”放在标题里的文章，不管是夸还是骂，我都不会看一眼，因为作者的智识水平和逻辑能力已经暴露了）。

这三条其实都很容易理解。比如第三条，我举两个例子，有些人在列举优劣时，会将“我有中国胃，吃不惯西餐”列出来，但对于某些人来说，可能恰恰相反；有些人会觉得结婚难是个问题（且不说难到底是普遍现象还是个体现象），有些人恰恰坚持独身主义，就是为了不被催婚才远离。

至于第一条，早期互联网用户或许都会记得一句话，大意是“我们这代人，成长的过程就是把脑子被人灌的屎一点一点掏出来”。当然，有些人掏出来了，有些人只掏出一点，有些人压根没掏。

之所以将18岁作为一个节点，是因为一个孩子经历过小学、初中和高中的灌输之后，价值观想恢复正常，难度相当之大。除了价值观之外，还有心性。以前有许多人说，高考对孩子心灵的戕害是不可逆的，这几年又加上一个因提前分流而变得恐怖的中考。很多人说中国基础教育好，但这个说法其实经不起推敲，因为它无法解释为什么这么好的基础教育培养不出最好的人才，也无法解释为什么那些看起来相对轻松、多元化和快乐的教育，反而能够成为人才的沃土，即使不能成为世俗眼中的“人才”，也能成长为一个正常人。

在这片土地上，成为一个正常人并不容易，因为总有各种各样的奇葩事撼动着每个人的心。这几天，高考志愿填报成了“显学”，头部主播一堂课能卖出近两万元的价格，而且还供不应求，课程一推出立刻售罄。我在朋友圈里慨叹了一句：“一个社会要把孩子逼到什么份上，才会让家长们追逐这样的课程？”

这其中当然有饥饿营销的成分，但它的确有“市场需求”。其实高考志愿填报这门生意并没有太多的奥秘，主打的就是信息差。它确实需要一定的技术含量，但壁垒并不高。如果家长自身有着良好的教育、开阔的视野和广泛的信息来源，完全可以自行与孩子商量，但不可否认的是，大多数家长不具备这样的知识结构、视野和信息源。

对于普通工薪家庭来说，两万元不是小数目，即使是两万元不算大支出的中等收入家庭，将之用在高考志愿填报上，还是会颠覆许多人的旧观念。毕竟在恢复高考之后，到十年八年前，绝大多数人不但不需要这门生意，甚至听都没听过。

高考志愿填报确实很重要，因为已经有无数人因为专业选择而遭遇困境。许多人认为，报志愿比高中这三年的努力更重要，如果学生和家长连一个专业是干啥的都不知道，那很可能在未来碰壁。

有些专业确实毫无意义，比如新闻专业。在中国媒体短暂的璀璨时光里，那些顶流都市报的优秀采编，很少有新闻专业出身的，他们读着五花八门的专业，并不妨碍自己成为最好的新闻人。相反，只有那些不入流的媒体，才会将新闻专业列入招人的标准，却不知道文字天分这件事跟专业无关，很多新闻专业出身的人，干了二十年也写不出流畅无病句的三百字消息。

之前张雪峰说文科是服务业，这话当然不对。但很多媒体人对这事儿的反应，我也看不上。因为双方可能探讨的不是同一件事，“文科”和“中国式文科”是有区别的。比如早在前年就被张雪峰狂踩的新闻专业，我的朋友贾老师也说过一个经典段子：“让不让孩子学新闻专业，这得具体问题具体分析，如果孩子是亲生的，那就千万不要”。新闻专业当然有自己的价值，而且是一个非常理想主义的专业，但中国高校的新闻专业学的是什么，毕业后出来又做什么，那是另一回事。如果毕业出来了就写会议新闻，写完了稿就发给某个科长或者科员审稿，一个词用得不合对方心意就批评你几小时还说要跟社长投诉，你不是干服务业，难道是干制造业吗？

也有一些专业，实际上限于教材和观念，学不到任何东西，但却一直被不少人视为中国社会不错的专业之一，比如中文，因为考公考编的选择相对较多。

但这也让高考志愿填报咨询这个行业变得功利，就像这个社会一直以来的无比功利一样。无论是顶流的张雪峰，还是在这个新行业里混碗饭吃的人们，要想生意做得好，就必须极力抹杀“梦想”的成分，将每个人都变成机器，将所有专业都功利化。一个专业的存在价值，仅仅在于它是否便于就业，是否利于考公考编。

它也不具备持久性，因为以从业者的整体素质，他们不可能看得到未来。所以，今年花钱咨询而来的合适专业，四年后可能会变成垃圾专业。

我一向不喜欢功利心过重的人。无可否认，功利心是人之常情，很多时候也是前行动力。但一个功利心很重的人，面对利益时，暴露出来的吃相和人性，可能会非常可怕。相反，我的一些朋友，学着看起来无用的专业，做着看起来无用的事，不计得失，甚至吃力不讨好（比如古建筑保护之类），却甘之如饴，这种人在我眼里可爱得多。

当然，功利主义确实有很实用的一面，寒门子弟尤其需要。比如张雪峰不建议穷人家孩子学医，但牙医除外，就是因为基于如今的社会现实，很多穷人家孩子确实熬不起这么长的学制，毕业后那几年同样难熬。但牙医就不同，一来学制相对短一点，二来牙科诊所跟正规医院牙科在收入上没有那么悬殊。

但过分强调实用，对所有人文主义嗤之以鼻，后果显然是糟糕的。之前张雪峰将文科视为服务业，不仅仅是因为对“服务业”的偏见，也将文科片面化，完全忽视了文科里那些关注人类社会思考和未来的学科。人文主义的本质是培养一种依靠理性认识和表述，与人的存在意义和价值有关的智识能力。没有这样的能力，人就无法形成独立的自我意识。

不过这也不能都赖张雪峰，因为文科的颓势、对人文主义的打压，早在张雪峰出生前就开始了。抹杀所有人文观念，培养对社会没有思考和异议的工业社会工具人，曾经是一种“理想”。而且，现在的文科生也别谈什么人文主义，因为大多数人也不具备。

所以，高考志愿填报咨询这个行业的吃相很难看，到处割韭菜，固然都是事实，但最糟糕的肯定不是他们。如果没有土壤，他们也不会出现，即使出现，也不会令市场如此买账，令家长趋之若鹜。

一个行业的崛起，无数家长的焦虑，背后是孩子们被摧残的心性。今年高考，仅仅复读生就超过了四百万，这是什么概念？这意味着绝大多数人都别无选择。很多人并非因为考不上大学而选择复读，而是因为没有考上985和211，他们认为只有985和211才能确保就业。但问题是，从这两年的就业情况来说，985和211的方向无非也是考公考编。

从6岁到18岁，最好的年纪里，大多数孩子缺少真正的快乐，也没有见到多元化的世界和思想。这样的摧残，我曾经历过，然后用了许多年的时间，让自己变成一个正常人，直到接近40岁时，我才知道自己到底想要什么，亡羊补牢式地选择辞职，人生第一次真正做出自己的选择。我知道那有多么痛苦，但它几乎是一代代中国孩子的常态。

如果从经历过中考的分流，经历过高中三年的窒息，最后还要交一笔钱给割韭菜的填报志愿咨询，人生真是太悲惨了。

当然，我对那种“这个行业需要管一管”的说法也嗤之以鼻，那些动不动就要求“管一管”的人们，才是社会变坏的最坚实土壤。要摧毁一个行业很容易，一句话一纸文件就可以，但之后呢？难道，没有了这个行业，家长就不焦虑了吗？孩子就不痛苦了吗？答案显然是否定的。

志愿填报咨询是一根一拉就断的救命稻草，但家长们需要这根稻草，因为大多数人别无选择。