1893年，英国工程师Joseph Diplock设计了一种四轮驱动系统，拉开了四驱汽车的序幕。
随后的83年里，这项技术迅速发展：
先是荷兰的Spijker兄弟，制造世界上第一辆实用的四驱汽车；而后，保罗·戴姆勒为了艰难路况，完成了首辆四驱越野车；
紧接着，二战期间四驱汽车不断发展…直到1980年日内瓦车，奥迪推出Quattro车型，为乘用车四驱技术开创了新篇章。
如今，四驱汽车已经成为了高端汽车、豪华汽车的标配，深受众多精英的青睐。
但有趣的是，现在不少人却认为，新能汽车买四驱，其实是一种“智商税”！
这是真的吗？对于电动车来说，四驱到底有没有必要性？
和几个业内人士探讨了下，他们表示：首先我们需要搞懂，四驱车到底有啥优势。
关于四驱车，朴实的观念可能会认为：无非是多了一套动力系统而已，从而使四个车轮，都能同时转动。
然而，现实并非如此简单。
因为四驱系统的设计和实现非常复杂，涉及到一个动态的动力分配机制。
简单来说就是，现代四驱汽车配备电子控制单元（ECU），这些控制单元可以实时分析「车辆速度」、「轮胎转速」、「车轮转角」等数据，动态调整每个轮胎的扭矩输出，以适应不断变化的路况。
这种设计带来的好处就是：在湿滑、泥泞或结冰的路面上，系统可以检测到哪些轮胎失去牵引力，并将动力转移到其他仍有牵引力的轮胎。
这样，四驱汽车在复杂路况下的稳定性和安全性，就大大增强了。
此外，当车辆进行急转弯或高速行驶时，四驱系统能够有效地分配动力，给到需要最大牵引力的车轮，从而保持车辆的平衡和稳定，避免过弯翻车的风险。
在越野或复杂地形中，四驱车也能更容易地克服障碍，如爬坡、越过石块等。
因为这些典型和独特的优势，所以四驱汽车，广泛的用于豪华汽车和越野车身上。
听着特别美好，但它的存在，就没有缺陷了吗？
任何事情都有利有弊，四驱系统也不会例外。
首先，成本问题是四驱系统最直观的缺陷了，可能没有之一。
毕竟，相对于两驱汽车来说，四驱汽车有更多的动力系统，更复杂的控制单元。一旦出现故障，修理费用会非常昂贵，且不只是高出一点点。
譬如，部分车友提到过，相对于二驱车而言，四驱迟早会出现ptu故障，修理费大约是6500元的样子。
此外，重量和效率问题也不容忽视。
因为相对于两驱车而言，四驱系统显著增加了车辆的重量——这对于燃油车，意味着更高的油耗；对于电动车，则意味着续航里程的减少。
以主流电车来看，在100度电池包的加持下，两驱车能达到700公里的续航，而四驱车就只剩下650公里的续航了。
那具体来看，放在电车上，四驱技术是不是智商税呢？
我认为不是，但实话实说，并没有很大的必要性。
因为电池技术没有迎来突破的当下，四驱对能耗的影响，简直不要太明显。
说白了就是，同等电池容量下，四驱汽车相对两驱汽车，续航往往要打9折，怎么看都不划算。
虽然增程/混动汽车似乎影响不是很大，因为有了油箱的缘故，续航里程特别长。
但从现实的考量来看，依旧意义不大。
因为油车时代，两驱汽车的主要问题是动力不足，所以增加了额外的动力源，以提高性能。
但到了电车时代，动力不仅不存在不足了，甚至还存在过剩。
说白了就是动辄零百破5的加速度，还要4驱干嘛？难道天天在城市飙车吗？
此外，随着电车技术的发展，一些先进的电子控制技术，如扭矩矢量控制，已经能够在不增加额外机械部件的情况下，通过精确控制电机的输出，实现类似四驱的效果。
这不仅减少了重量和成本，还避免了传统四驱系统，可能带来的能效下降问题。
至于应对极端地形，从目前的城市路况来看，似乎也用不到。
总的来说就是，四驱系统在新能源汽车上的应用，固然也有其优势，但从成本、重量、能效等方面来看，未必是一个理想的选择。
毕竟，很多优势在电车上不是很明显，缺点却放大了很多。
因此，如果不是有特殊需求，盲目追求四驱技术的情况下，可能真的如部分人所说，是一种“智商税”。
对此，不知道大家有什么看法！
热门跟贴