6月10日，网友朱女士发布视频称，退房时遭遇房东“摇人验房”，来了五个人在家里各种抠细节，包括住进来前的装修问题和遗留的问题都算在她的头上，还有墙板上的胶印，开关面板上的划痕等。房东不仅不愿意退还押金，还对其辱骂和威胁。

目前朱女士已经报案，事发地工作人员也表示当事人可以寻求社区帮助。或许是媒体的关注给了不少压力，涉事房东称“我们过去只是验房，从头到尾没有跟她说过一句要赔偿的事，并没有说不退押金。”但是据租客说，且不说押金，目前剩余的水电费房东也未退还。

这件事让人想起了几个月前的“提灯定损”事件。今年3月，一位租客退租时，房东拿探照灯逐寸检查，最后列出清单要求赔偿一万余元，引发全网热议。该事件的后续影响更是巨大，当地甚至成立了由公安、住建、城管、街道办等部门组成的联合调查组。

这种租房纠纷，动辄成为新闻、引发社会关注，也是因为很多人都在租房退房过程中遇到过麻烦。2022年，曾有媒体面向全国大学生发起问卷调查，74.31%受访者表示自己或亲友在租房中遇到过一定的困难，其中有47.91%遇到退房时不退还押金的情况。可见这一问题颇有普遍性，新闻只是戳中了人们的痛点。

但客观来说，这种民事纠纷如果都指上网讨公道、让网民来评论是非，也不太现实。据统计，我国目前的租房人口已近2.6亿人。这么庞大的体量，不能只靠舆论来“主持公道”。

而从另一个角度来说，网络断案其实也未必准确。类似的事件舆论更容易代入租客视角，毕竟从数量上来说租客肯定是大于房东的，但现实中其实房东被坑的案例也不少。如果动辄变成站队式网络声援，也有可能让原本应该公平协商的事变得面目模糊。

类似事件频发，其实凸显了当前租房市场的一个问题——租客和房东的纠纷，缺少一个有专业且有公信力的机构来进行协调，也缺乏相对公开、透明的定损标准。因此也就很容易出现各说各话的情况：房东多找几个人、多找几个茬，就可以不退、少退押金；房客也会据理力争，无奈之下就诉诸舆论，“请大家评评理”。

事实上，关于租房市场纠纷的机制性解决方案不是没有。2019年，住建部等六部门发布的《关于整顿规范住房租赁市场秩序的意见》，其中就提到建立纠纷调处机制，各地要将住房租赁管理纳入社会综合治理的范围等内容。

2020年，住建部发布的《住房租赁条例（征求意见稿）》，其中也提到了“因押金返还、住房维修、腾退等产生纠纷的，由出租人和承租人协商解决；协商不成的，可以向街道办事处、乡镇人民政府、居民委员会、房地产行业组织或者房产管理等有关部门申请调解，也可以依法申请仲裁或者提起诉讼”。

但在现实中，寻求专业的第三方进行协调恐怕并不容易，司法途径往往又费时费力。也正是在这个大背景下，或许让当事人觉得网络发帖倒更有效率一些。

因此，类似的案件是个启示。如今培育和发展住房租赁市场已经是大势所趋，那么对于其间产生的纠纷，相关部门也应当尽快形成更加完善、触达性更高的调解协调机制，以免房东和租客为此争执不休，避免凡事都要上网来讨说法的尴尬。