一、先要“批判”两个人
所谓没有对比，就没有伤害，梁山好汉跟瓦岗群雄谁更厉害？就是一个“伤害性很强”，却又带满了趣味性的比较。
但在进行比较之前，必须要先“批判”两个人。不破不立，不搞清这两人，就没法比较。
第一个是《水浒传》的作者施耐庵。宋江起义，本是历史上一次无关轻重的小打小闹，却在他的妙笔下，变成了一个几乎撼动历史的大聚义。以至于许多人，都产生了严重幻觉：若梁山好汉们依然活着，也就不会有靖康之耻。只这些梁山好汉，就足以吊打金兵。
面对这一现象，恐怕就只能说《水浒传》写得太出色了，导致了许多人，在不知不觉中“入戏”而不自知。所以施耐庵，必须要对此“负责”。
第二个是瓦岗寨首领李密，他领导的瓦岗起义，最终被王世充给击败了，导致了瓦岗势力烟消云散。倘若李密能取得成功，也就不会有谁，用梁山好汉对标瓦岗群雄了，所以这个责任，李密想推也推不掉。
施耐庵对《水浒传》负责是褒义，是肯定，甚至可视为对他的尊重或赞美。
李密对瓦岗寨负责，则没二话可谈，完全是贬义。
为何要这么说？因为《水浒传》的成功，在一定意义上来言，就是李密的失败。
二、《水浒传》的成功，就是李密的失败
施耐庵所著的《水浒传》中，有很多内容，甚至结构，都借鉴了历史上的李密和瓦岗寨。
先说派系，因为这个最关键。何谓派系？就是在共同利益诉求下的捆绑关系。
梁山上派系林立，大致可分为：宋江系、晁盖（元老）系、降将系、和其他诸如三山派系等。不过起主导作用的却是宋江系和降将系。正是这两大派系，不但构成了宋江招安的核心势力，还是天然联盟关系，是宋江最终夺权的根基。
历史上的瓦岗寨，同样也是如此。有李密系，翟让系，外加降将系（秦琼、程咬金、罗士信、裴仁基、裴行俨）。其中起主导作用的是李密系和降将系，也属于天然联盟，共同压制住了翟让的元老派系，这是李密夺权的力量所在。
这大结构是不是非常一致？然后再看相关细节方面。
宋江和李密一样，都是半路上山。并且都是通过跑江湖，笼络住了许多人才形成了自己的基本盘。最终上山后，通过打败朝廷大军，招降其将领，形成了自己的绝对统治地位。
更相似之处还有，李密在跑江湖时写过一首反诗，遭朝廷缉拿。《水浒传》中的宋江也是如此，只不过由于《水浒传》的影响，宋江浔阳楼反诗，远比李密反诗更出名。
宋江之所以能很快斗败晁盖，是因晁盖身边的军师吴用反水。
李密之所以能很快让翟让服气，也是因翟让身边的军师贾雄反水。
宋江有“耗国因家木，刀兵点水工。纵横三十六，播乱在江东”的谶言，进行包装和造神（施耐庵虚构出来的）。
李密则是有实锤的“杨花落，李花开。桃李子，有天下”的谶言造势。只不过最终应验在李渊（李世民）身上，而不是李密。但在最初之时，几乎所有人都认为是李密取代大隋！（出自《隋书》）
宋江身边有花荣，生死相随。李密身边是王伯当，生死与同。
晁盖身边有梁山第一将林冲，所谓马上林冲。翟让身边有飞将单雄信，所谓瓦岗第一将。
无论林冲，还是单雄信，都遭到了新任老大宋江和李密的忌惮和排斥。导致了无论梁山还是瓦岗寨，最能打的都是降将派系成员。梁山是关胜、呼延灼、董平，瓦岗寨是秦琼、程咬金、裴仁基（裴行俨）。
其余的相似点还有很多，看完这些后，笔者想问一句：你还能分清哪个是梁山，哪个又是瓦岗寨吗？
虽不敢说两者是几乎一模一样的“双胞胎”，但“一母同胞，相貌相似的亲兄弟”的感觉，是跑不了的吧。所以笔者才说，《水浒传》的成功，就是李密的失败！
明白了《水浒传》，跟历史上的瓦岗寨的关系，咱再来对比到底谁厉害，就能看清本质问题了。
三、根本就不是一个档次
其一：格局决定档次
李密统领下的瓦岗寨，是妥妥以争霸天下为目标的。并给了隋朝以毁灭性的暴击，一度都让李渊恐惧，表示：你们瓦岗太牛，李密太猛，我老了，我服！
宋江统领下的梁山泊，却是妥妥追求“招安得富贵”。也就是说，宋江的格局只有“小富贵”，所谓杀人放火金腰带。而李密的格局，却是天下。
带头大哥的格局如何，从来都是决定团队档次和成就的。故而瓦岗寨碾压梁山泊，一点悬念没有，就不属于一个档次之内。李密对标的最起码也是李自成，而不是宋江。
其二：战绩决定高低
梁山团队最牛的战绩是啥？当朝廷鹰犬，几乎是以自杀方式，平定了江南的方腊（正史中，方腊甩宋江几条街）。
那么瓦岗寨的最牛战绩是啥？就是彻底动摇了大隋的根基。李密的洛阳之战，几乎把隋朝所有的精锐，消耗在这里，包括最牛的骁果军，也被李密给吞掉了。李渊能用七年一统天下，第一个要感谢的人就是李密。
热门跟贴