6月13日，美国最高法院以9比0的结果，做出了一项与川普有关的一致判决。
但是，川普本人却并不是这起诉讼的当事人。很奇怪，是吧？
怎么回事呢？事情还得从2016年说起。
2016年时，还是地产商人的川普宣布竞选总统，在党内初选辩论中，佛州参议员卢比奥与川普之间互用不文明语言，由此产生了一个很有名的网络梗：Trump too small。这三个词翻译过来的意思是：川普很小。
什么很小呢？本文不方便细说，大家自己去想象。
加州有一个律师，名叫史蒂夫·埃尔斯特（Steve Elster），这个人很有生意头脑。他立马申请注册“TRUMP TOO SMALL”这个商标，打算商标申请成功后，就开始卖T恤，赚上一大笔钱。
但是，美国专利商标局的一个员工驳回了埃尔斯特的商标申请。
因为，该员工认为，埃尔斯特的申请违反了1946年生效的《兰哈姆法案（Lanham Act）》中的相关条款。
根据《兰哈姆法案》：如果一个人要将别人的名字拿来申请商标，那么他就必须得到别人的书面同意才行，除非这个人已经去世了。如果要将总统（包括前总统）的名字拿来注册商标，那么就必须得有总统的书面同意书，如果总统已经去世，那么就必须拿到总统配偶的书面同意书，只有总统及其配偶都去世后，才可以将总统的名字注册为商标。
这就是著名的“姓名条款（names clause）”。
很显然，埃尔斯特所申请商标“TRUMP TOO SMALL”中的TRUMP，明显就是指的川普。所以，在川普未出具书面同意书的情况下，专利商标局不可能允许埃尔斯特注册这个商标。
碰了壁的埃尔斯特不服气，于是他提请了行政复议，要求商标评审与上诉委员会（Trademark Trial and Appeal Board）为他主持公道。结果，该委员会也支持了专利商标局的做法，驳回了埃尔斯特的行政复议（为了便于大家理解，我用了“行政复议”这个说法）。
继续碰壁的埃尔斯特继续不服气，毕竟，这是断了他的财路。
于是，他将专利商标局告上了联邦巡回法庭（United States Court of Appeals for the Federal Circuit.），专利商标局是联邦机构，联邦机构被告上了法庭，总不可能要求联邦机构的法人自己出钱找人帮忙打官司吧？（可能有读者会问：为啥没有经过联邦地方法院，而是直接就到了联邦巡回法庭呢？这里面的知识点很多，后面有机会的话，再写文章讲这个问题）。
于是，美国司法部派出了一个政府律师，作为专利商标局的辩护人，与埃尔斯特的律师对簿公堂。
埃尔斯特一方认为：注册什么样的商标，是一个人的言论自由，这是受宪法第一修正案所保护的权利。因此，《兰哈姆法案》中的“姓名条款”是侵犯了埃尔斯特的言论自由，原告方据此要去法庭判决《兰哈姆法案》中的“姓名条款”违宪。
一旦“姓名条款”被判违宪，那么就意味着埃尔斯特可以将“TRUMP TOO SMALL”注册为商标。
司法部的律师当然不同意埃尔斯特一方的看法。司法部认为“姓名条款”与言论自由没有半毛钱的关系，一个人表达言论的方法多了去了。而且，司法部的律师还认为，此案中“姓名条款”也涉及到了隐私。
联邦巡回法庭是怎么判的呢？
2022年2月24日，联邦巡回法庭宣布埃尔斯特胜诉！专利商标局败诉。
联邦巡回法庭认为：《兰哈姆法案》中的“姓名条款”违反了宪法第一修正案，因此判决其违宪。
同时，法院认为：专利商标局律师的“隐私说”有问题，只要没有“实际恶意(actual malice）”，那么一个人便可以批评公众人物，尤其是政治人物。什么是“实际恶意”呢？这又是一个很复杂的法律问题了，要追溯到最高法院在上世纪的一个判决，此处不赘述。大家只需要记住，普通人可以随便批评美国总统等人，不用担心会给自己惹来麻烦。
专利商标局输了官司，也不服气，于是又上诉到了联邦最高法院。
专利商标局隶属于美国商务部，其局长是商务部负责知识产权事务的副部长。凯瑟琳·韦德尔（Vidal）自2022年4月开始就任专利商标局局长一职，因此，她是专利商标局的法人代表。
所以，专利商标局上诉的案子就简称为“韦德尔诉埃尔斯特案（Vidal v. Elster）”
这个案子，是在2023年由专利商标局上诉到联邦最高法院的，当然代理律师仍然来自美国司法部。
最高法院在6月13日对这个案子做出了一致判决，那到底是怎么判的呢？
是站在了美国政府一边？还是站在了埃尔斯特一边？其中又有哪些有意思的点呢？有哪些值得说道的地方呢？“TRUMP TOO SMALL”这个商标被成功注册了吗？“姓名条款”的合宪性怎么样？
下图就是此次最高法院判决书的封面。
热门跟贴