参考消息网6月16日报道 2024年，美国和新加坡都面临最具挑战性的考验之一：领导人的权力交接。

在美国，当被问及美国政府是否有效运作时，大多数美国人的回答是否定的。根据益普索最近的民意调查，超过三分之二的美国成年人认为，国家正朝着错误的方向发展。《经济学人》在最近出版的一期封面文章中写道，“冷战胜利后，美国模式似乎无懈可击。一代人的时间过去了，美国人自己也对它失去了信心”。

在新加坡，大多数新加坡人对他们的政府有着截然不同的看法。根据皮尤研究中心的一份报告，四分之三的新加坡人对本国的民主运作情况表示满意。此外，80%的新加坡人认为，他们的国家正朝着正确的方向前进。

今年5月，当时任总理李显龙将接力棒交给继任者黄循财时，新加坡人几乎一致称赞这一有序、和平的权力过渡。与此相反，美国人的悲观情绪正与日俱增，因为他们将不得不在两位候选人之间做出选择，而这两位候选人都声称，对方的胜利将意味着美国民主的终结。根据路透社/益普索4月份的民意调查，三分之二的美国选民认为，两位候选人都不应该参选。

这种对比说明了什么？美国哈佛大学肯尼迪政府学院教授格雷厄姆·艾利森在《西方能从新加坡学习什么？》一文中进行了探讨。该文6月12日发表于新加坡《海峡时报》网站。

在艾利森看来，这些比较引出了一个问题：新加坡是否比其他国家治理得更好？

为了回答这个问题，艾利森列出了一些“成绩单”。它们利用国际组织提供的数据，将新加坡与2024年举行选举的两个国家——美国和英国——进行比较，评估三者在“提高大多数人民的生活水平，并实现与社会其他人的自由相一致的最大程度的个人自由”方面做得如何。

艾利森说，这些成绩单带来的几点启示值得反思。

第一，李显龙留给继任者的是一个比美国人更富有的群体，其富裕程度几乎是其前英国殖民统治者的两倍。

第二，尽管快速的经济增长往往会带来更大的收入差距，但过去20年间，新加坡已将不平等程度显著降低——从0.47降至0.37，而美国则一直保持在0.47左右。

第三，新加坡人普遍比美国人和英国人更健康长寿。就在20年前，这三个国家的预期寿命还大致相同。如今，新加坡人的预期寿命(83岁)高于美国(76岁)和英国(81岁)。

第四，新加坡为应对重大公共卫生危机做了充分准备。新冠疫情显然是对各国应对系统的考验。有一名新加坡人死于新冠疫情，就有约十名美国人或英国人死于新冠疫情。

第五，新加坡人、美国人和英国人中约有三分之一从大学毕业，而新加坡学生的学业成绩往往高于另两个国家的同龄人。

第六，根据世界银行的全球治理指标，新加坡在确保法治和控制腐败方面超过了美国和英国。经济合作与发展组织的数据显示，新加坡公民对司法系统的信心(89%)和对政府的总体满意度(93%)在经合组织国家中位列第一。

第七，新加坡是世界上最稳定的国家之一。在“政治稳定和无暴力/恐怖主义”方面，新加坡在世界银行的排名从20年前的第85个百分位提升至第97个百分位。相比之下，美国仅排在第45个百分位，英国排在第62个百分位。

第八，跨国企业普遍认为，新加坡的政治和法律环境是世界上最适宜经商的。在世界经济论坛的全球竞争力指数中，新加坡从2004年的第五位上升至今天的第一位，并于2019年超过了美国。在经济学人智库对最适宜经商国家的年度排名中，新加坡已连续16年稳居第一。美国通常排名第三，而英国甚至没有进入前十名。

第九，新加坡人行使政治权利的自由要少得多。“自由之家”将新加坡归类为“部分自由”，在满分为100分的评分中得48分。美国和英国的数字要高得多。

艾利森说，新加坡在前八个方面与最后一方面的排名形成鲜明对比，这让我们又回到一个问题上：政府的作用是什么？艾利森反问，如果让美国人和英国人选择，他们会接受让某些权利受到限制，以享受新加坡人所习惯的高标准治理吗？他们更在乎发表意见和支持反对党的自由，还是新加坡商人卡尔文·陈（音）所描述的自由？即“可以在凌晨安全地走在街上，可以敞开大门而不用担心被盗”，以及“知道我们的孩子可以上学而不用担心毒品或被某个持枪的疯子打死”。（编译/刘白云）