强监管仍在持续，A股市场生态正在重塑。
截至6月13日，2024年IPO终止企业已有212家，远超去年同期数量，目前A股IPO在审存量项目已不足500家。值得关注的是，科创板已5个月“零受理”，终止数量38家，目前在审的企业数量仅为68家。
在监管部门严把发行上市准入关、阶段性收紧IPO节奏的背景下，为坚守科创板“硬科技”的板块定位，新修订的《科创属性评价指引（试行）》和《科创板企业发行上市申报及推荐暂行规定》等法律法规对申报科创板企业的研发投入金额、发明专利数量以及营业收入增长率设置更高标准，强化衡量科研投入、科研成果和成长性等指标要求，进一步引导中介机构提高申报企业质量，凸显科创板“硬科技”特色。
生物医药行业被誉为“永远的朝阳行业”，在科创板中亦占据着重要的地位，但近期却陷入停滞状态，自去年智翔金泰上市以后，科创板已近一年无成功IPO的生物医药公司。
另一方面，生物医药企业撤回科创板IPO的现象愈演愈烈，仅2023年，主动撤回IPO的生物医药公司超20家，而2024年过半，已有包括爱科百发、澳斯康生物、捍宇医疗等在内的多家生物医药公司终止IPO。
风暴之下，仍有相当一部分科技企业正在等待上市结果。他们即将面临何种命运，成为市场关心的焦点。本文聚焦当前科创板仍在审的企业及生物企业，梳理其各项主要数据以作交流。
1、概览
截至2024年5月22日，科创板在审企业共计83家，包括已注册6家、提交注册7家、已过会3家、问询中67家。
从所属行业来看，新一代信息技术产业企业38家、占比45.78%，生物产业20家、占比24.10%，高端装备制造产业、新材料产业、新能源及环保产业分别为12家、9家、4家。
从上市标准来看，采用标准一的申报企业54家，采用标准二、标准四、标准五的申报企业分别6家、11家、9家，采用特殊表决权上市标准二的2家、采用境外未上市红筹股上市标准一/特殊表决权上市标准一的1家。
生物企业中，包括已注册1家（益诺思）、提交注册2家（思哲睿和必贝特）、已过会1家（赛分科技）、问询中16家。
2、在审企业收入情况
剔除9家第五套企业及未披露2022年财务数据的5家企业，剩余69家企业中收入情况如下：
以已披露的在审企业2020-2022年数据计算，第一档的在审企业具体情况如下：
剔除第五套标准的12家生物企业中，按2020年-2022年财务数据计，概况如下：
收入前三为：益诺思、联亚药业、百奥赛图；复合增长率前三为：长风药业、北芯生命、天星医疗。
3、在审企业研发投入情况
科创板在审企业83家中，披露2020-2022年研发投入的企业76家，情况如下：
2022-2022年研发费用累计超过4亿元的在审企业具体情况如下：
披露2020-2022年研发投入18家生物企业中，情况如下：
上述在审企业第一档、前20%，该档在审企业具体情况如下：
剔除9家第五套企业及未披露2022年研发投入的6家企业，剩余68家企业中2020年-2022年研发投入占营业收入比例情况如下：
2020-2022年累计研发投入占三年累计营业收入比例位列第一档。位于该第一档的6家企业如下：
剔除第五套标准的11家生物企业，2020年-2022年研发投入占营业收入比例情况如下：
位于该第一档的2家企业如下：
4、在审企业经营现金流情况
科创板在审企业83家中，披露2020-2022年经营性现金流的企业69家，具体情况如下：
上述位列第一档的企业具体情况如下：
披露2020-2022年经营性现金流14家生物企业中，位列前4的生物企业具体情况如下：
5、结语
人民群众日益增长的健康需求，是生物医药产业生生不息的发展之源，与此同时，生物科技的创新突破，也为行业带来持续的增长动力。遍观世界主要发达国家，医疗卫生均为影响国计民生的重要产业。
可以确定的是，医药行业的景气基础仍在，长远来看，生物医药向好的趋势不会变化。
但我们同时也要看到，眼下的资本寒冬仍在持续，这为生物医药这样一个高投入、长周期的行业带来不小压力。与此同时，前些年过度炒作的后遗症正在显现，内卷式竞争加剧，使得行业环境进一步恶化。
对于广大的生物医药企业来说，已经进入“大浪淘沙”的关键阶段，但如何避免优质企业在这一过程中被“错杀”，值得进一步思考。
募资端和退出端的双重压制，正在使得行业面临有史以来最困难的时期，而这种极端情况往往会酿成恶性循环，使得初有成效的中国生物医药产业建设遭受无差别打击，最终影响的是广大民众的临床需求。
在前文梳理中不难发现，目前科创板在审生物医药企业中不乏一些业绩亮眼的公司，在当下的市场环境中仍保持着很高的收入增速，实属不易。
作为中国“资本市场改革试验田”的科创板，肩负着服务科技创新的使命，为兼具经济效益和社会效益的生物科技行业注入更多活力，各方期待其进一步动作。
附：科创板在审生物产业企业
热门跟贴