打了十几通电话后，手机却被强制停机了。近日，负责部门招聘工作的田先生近期因远程面试，一个多小时内拨打了10多位应聘者的电话，随后就因“大数据识别为诈骗号码”被运营商停机。媒体调查发现，遭遇此类“无故被认定涉诈停机”问题的用户不在少数。（6月21日《北京青年报》）
应该承认，在电信诈骗多发、令人防不胜防、且有用户上当受骗的情形下，电信运营商设置“大数据识别诈骗号码”的“防火墙”，以此守住用户的“钱袋子”，可谓初衷良好，善意满满。这种源头扎紧反电信诈骗栅栏的做法，有助于让用户远离电信诈骗，值得充分肯定。
然而，福兮祸所伏。此举在防范电信诈骗的同时，却“一刀切”地把短时间内频繁拨打陌生电话的手机账号识别为有安全风险，并“判死刑”地对账号停机，着实令用户难以接受。更让用户纠结的是，想要解封账号，不仅要携带身份证、手机卡和手机终端到营业厅进行二次实名认证复核，还有可能被运营商要求提供在职证明和无犯罪证明，劳神费力，令人苦不堪言。
电信诈骗“防火墙”如此殃及无辜，不但直接剥夺了用户的通信自由权，而且极有可能给用户造成损失。如何不让其殃及无辜，扬长避短地在防范电信诈骗与保护用户利益之间找准平衡点，确保叫好又叫座，考验着运营商的管理智慧。
电信诈骗“防火墙”一不小心误判后致使用户停机，产生“把婴孩和脏水一块泼到门外”的负面效应，既有技术层面的原因，更有运营商用户至上经营理念的缺失。诚然，任何技术都不是十全十美，“大数据识别诈骗号码”技术产生误判，导致用户手机停机，现阶段确实难以避免。不过，办法总比困难多。运营商完全可以通过对以往电话号码进行识别，把更多信息纳入训练和分析等更加科学的技术手段，完善和升级技防水平，尽可能减少对用户造成的误伤。
退一步讲，即使不能完全让电信诈骗“防火墙”精准识别诈骗号码，运营商也应遵循不殃及无辜的经营理念，对遭遇误判而停机的用户给予适当合理补偿。这是公平公正法治原则的基本要求，也是权责一致的应有担当。运营商不能以反电信诈骗为“挡箭牌”，对停机用户的损失视而不见。
电信诈骗“防火墙”误判导致用户停机容易，用户解封程序复杂，也反映了当前统一误判账号解封系统缺失的尴尬。综观近年来有关部门为遏制电信诈骗与银行、电信运营商建立的协同机制，对利用停机手机账号快速止损重视有余，而对被冻结账号的快速解冻不予考虑。如此注重“堵”而忽视“疏”，必然会让技防手段的应用顾此失彼、殃及无辜，亟待引起重视。
坚持用户至上，不让用户手机电信诈骗“防火墙”误判停机，保护用户合法权益，是电信运营商的法定义务。这要求运营商在遵循不殃及无辜准则、不断升级技术手段、切实减少技术误判的同时，还应自觉担当，公平合理地对用户停机造成的损失给予补偿。如此，才能把殃及无辜的负面效应降至最低。
着眼治本之策，在当前反电信诈骗通信技术不能万无一失的语境下，相关部门应加快构建统一的误判账号解封系统，切实解决被误判停机的手机账号不能及时解封之难题，从而以“堵疏结合”的良性循环，让电信诈骗“防火墙”回归既防诈骗又不殃及无辜的正确定位。
文/张智全
图源/视觉中国
编辑/姬源
举报/反馈
热门跟贴