最近小编注意到网络平台上关于世界大战的声音再次多了起来。
第一次引发世界大战担忧的是俄乌冲突的爆发，特别是当北约提出要支援俄罗斯F16战机时。现在这批战机马上要交付了，飞行员也培训足够时间了，世界大战的说法再次甚嚣尘上。
第一个提出这种担忧的是匈牙利总理欧尔班，欧尔班过去被认为是匈牙利的民粹主义派别代表人物，他在俄乌问题上一直持中间立场，在制裁俄罗斯问题上持反对态度，但是在支持芬兰和挪威入北约问题上又投了赞成票，所以他是比较特别的。
他不止一次地指出，欧洲正在开往世界战争的列车上，为此他向北约提出申请，要求下车。北约，竟然同意了他的请求。在对俄问题上，匈牙利可以是例外。
最早在今年的5月下旬，欧尔班在接受优兔（YouTube）网站“爱国者”频道采访时说：
“当前的进程在10年后可能会被称为第三次世界大战的前奏。如果事情进展糟糕，而我们无法控制布鲁塞尔酝酿出来的军事狂热，那么这几年的历史也将成为世界大战的一环。”
欧尔班有点危言耸听，但又明哲保身。
为什么匈牙利对于世界战争有如此警觉呢？
主要还是地缘政治的考虑。匈牙利正好与乌克兰接壤，传统上也属于俄罗斯的势力范围，是连接中欧和俄罗斯的重要通道，地缘政治意义明显。
第二个对于世界大战的担忧来自中国的郑永年。郑最近发表文章，指出：现在
"当人们说世界大战的时候，需要考量的并非是战争是否有可能，而是战争的形式问题。"
今年是第二次世界大战诺曼底登陆80周年纪念，人们对战争的痛苦记忆已经模糊。自从核武器被发明出来以后，人们就生活在基辛格所称的“漫游”状态之下。人们普遍认为，因为核威慑，这世界上最多只会有代理人战争，大国之间的大规模战争已经远离。然而，事实并非如此：
在当今复杂多变的国际形势下，在国家的社会层面，今天在全球范围内，无论西方还是东方、北方还是南方、发达国家还是发展中国家、大国还是小国，所有社会都弥漫着高涨的民粹主义和民族主义情绪，所不同的只是国家的控制能力问题；社会的两极化反映到政治层面便是政治的两极化。这种两极化在发展中国家表现得特别明显，尤其在拉美社会，要不是极端左派政权，要不是极端右派政权。无论是哪一派掌权，都会毫不迟疑地在最大程度上动用政权的权力，压制反对力量，一意孤行地追求自己的目标或者“理念”。不难发现，无论左右，基于民粹主义之上的“强人政治”是今天世界的常态。这种现象，既表现在俄罗斯、土耳其和印度等大国的政治中，也表现在诸如阿根廷和韩国那样的较小国家的政治中。在宏观层面，也就是国际层面，世界大战的可能性更加明显了——世界在迅速两极化。自古至今，所有的战争几乎都发生在两个阵营之间。正如“修昔底德陷阱”（Thucydides Trap）概念的提出者哈佛大学教授格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）的研究团队所统计的，16世纪以来，在守成国家和新兴大国之间一共发生了16次权力转移，其中12次发生了战争，即使是没有发生战争的4次，也是以不同的所谓和平的方式进行的，即要不是自己体面地“退出”就是被“和平”地打败。更为重要的是，大多数战争都是在两个集团之间进行的。
文章发出警告，中美之间的经贸“脱钩”、意识形态斗争和地缘政治对抗，正在把世界推向一个潜在的战争边缘。对中国来说，美国在中国周边营造战争环境，企图把世界性战争引向亚太地区，我们如何有效地回应是未来最大的挑战。
无论是作为领导人或政客的欧尔班，还是作为学者的郑永年，他们对世界战争的担忧毕竟有一些不同，前者是因为感受到了切实的地缘政治压力，北约对俄乌冲突的深度介入，必然引起俄罗斯的翻牌。到时候核武器将第一次在欧洲大地引爆，欧尔班和匈牙利不想当这个炮灰；后者对世界战争的担忧主要依据于社会内部分化以及世界格局演化，阵营对抗必然引发修昔底德陷阱；他尤其提到并且担忧中美之间的经济、政治和文化冲突将把世界推向战争边缘。
郑永年没有注意到俄乌冲突的演化规律，也没有看到中国文化的太极拳特点，但是地缘政治压力和冲突规律依然让他的这种结论有说服力。
我们要避免修昔底德陷阱，但是并不等于我真地能避免它。
我们要避免人祸的发生，但是人祸却从未停止过。
和平就在战争的坟墓前头过。
我们认为郑永年的担忧其实可以聚焦到台海问题以及东北亚的演化，后者其实同时会受到俄罗斯以及中国的影响。
也许，有一天我们睁开眼睛，收到的消息会是亚洲战争，就像我们今天看到的房价坠落一样。
这是可能的。
这会是我们这个时代的忧郁；
战争的爆发就是这种忧郁的爆发。
（全文完）
举报/反馈
热门跟贴