“过火的模仿行为不仅引火上身，也是在违法的边缘疯狂试探”
近日，多名周杰伦歌迷在社交平台发文，要求抵制周杰伦模仿者“黑伦”和“粥饼伦”，原因是“黑伦”在6月进行多地的酒吧巡演，其中一站“票价”高达6000元；“粥饼伦”则是跟着周杰伦演唱会的足迹，到全国多地搞“全国巡饼”（到当地摊饼）。6月21日，两名周杰伦模仿者在山西太原某酒吧“合体”，引发周杰伦歌迷不满。（6月24日红星新闻）
“黑伦”（左）和“粥饼伦”（右）同台演出
或许很多模仿者认为，自己凭借长相、声音等优势，通过模仿明星从而获取收益，是劳动价值的体现，并不是越界行为，但其刻意利用明星的名气博取流量，借机牟利，难道没有逾越合法的边界吗？更何况，如果不是因为明星本身的因素，又有多少人愿意为之买单、为之捧场呢？
表面上看，被模仿的明星没有实际损失，但其权益早已暗中受损。比如，模仿者使用与明星相似的外貌或声音，导致公众混淆，可能涉嫌侵犯明星的肖像权或姓名权；模仿明星的声音，可能涉嫌侵犯明星本人的声音权；借用明星个人的经历等进行炒作，可能侵犯明星的名誉权；未经授权使用明星的原创作品，可能涉嫌侵犯著作权等。也就是说，“山寨周杰伦”在很多方面都已经涉嫌侵权，引起周杰伦粉丝的强烈不满，也在情理之中。
根据报道，被曝出的“黑伦”6000元天价“门票”，其实是酒吧卡座的低消（最低消费），并不是演唱会门票价格，二者完全不是一回事。可是，即便酒吧没有售卖门票，其也涉嫌利用山寨明星，试图让消费者产生混淆，已经涉嫌不正当竞争行为。
而“粥饼伦”的行为则更加微妙，从最初坐拥3000万粉丝却拒绝直播带货，到如今跟随周杰伦演唱会的足迹，在各地进行“全国巡饼”活动，凭借周杰伦名气进行变现，也说明其在逐利过程中，渐渐失去了底线。
尽管周杰伦此前对模仿者的行为回应称，“每一个地方的多重宇宙伦，都是真的，都是努力在生活的伦。”但是，周杰伦不追究，不代表“山寨周杰伦”们可以随意模仿。
明星作为公众人物，具有更大的容忍义务，但更应该利用法律手段遏制侵权行为，让模仿者依法承担相应的法律责任。这不仅是对自身权益的维护，也是对粉丝的尊重。
当下，流量至上的逻辑，让许多“山寨模仿者”跃跃欲试。对于此类行为，相关部门应加强监管力度，明确模仿行为的界限和侵权行为的法律责任；也要加强执法力度，对侵犯他人权益的模仿行为进行严厉打击，形成有效的震慑。
模仿本身是一种艺术表达，它源于对明星、原作的欣赏和致敬。因此，偶尔、轻微的模仿行为，自有其存在的意义。但是，模仿者应该意识到，过火的模仿行为不仅引火上身，也是在违法的边缘疯狂试探，及早守住底线，才是正确、理智的行为。
（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）
统筹：陈若松
编辑：韩静
热门跟贴