近日，在上海某连锁餐厅内，一女子携带爱犬同桌而坐，并共用一套餐具。该事件引发关注后，尽管餐厅方面回应已将此套餐具作丢弃处理，但舆论尚未平息（据6月26日南方都市报）。
上述事件引发关注，原因之一在于，人们的权利观念深入人心，更注重维护自身合法权益。顾客选择在餐厅用餐，最在意的无外乎是食品安全。而伴侣宠物“走进餐厅”，无论距离多“遥远”，在相对封闭的环境下，与其他顾客使用同款“餐具”，仍难免存在一定的食品安全隐患，甚至违反了地方制定的养犬管理规定、餐饮业食品卫生管理办法等。
与此同时，不少人外出就餐，精心选择餐厅，往往注重就餐体验。对于少有与伴侣宠物相处体验的人来说，即便伴侣宠物再可爱，他们也可能很难做到毫无心理负担地享受一顿美食。因此，其外出就餐的消费体验，可能因此“打折扣”。
类似的事件，并非首次发生，不免引发人们的思考。其实，如果在法律允许的场所，携带伴侣宠物，是个人权利话语下的自由选择。但对于正当的个人权利，应有一定的边界限制。那么，在公共空间中，我们的权利边界在哪里？
事实上，公共空间并不排斥私人领域。除了餐厅，在高铁、飞机等公共空间内，消费者往往在让渡一部分私权的同时，依然有权利享有一份属于自己的“小空间”。然而，一些令人不悦的新闻，却不时见诸报端：在某航班上，有旅客将仓鼠带上飞机，在仓鼠跑丢后，全体旅客只好下机等待，最终导致航班延误；在高铁上，有人使用音源外放功能观看小视频，导致周围乘客频频投诉……一段时间以来，这些“过于随性”的行为，饱受诟病。
需要指出的是，公共空间中的个人行为规范，往往并不是刚性的。这些在公共空间内发生的冲突，难以一劳永逸地划定一个确定的行为边界。虽然如此，法律对此也有所观照。根据我国民法典规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。这也意味着，一个人行使权利，当有其特定边界，至少应以不损害公共利益和他人合法权益为界限。界限之内，可充分享受个人权利；界限之外，则应遵守公共规则、公序良俗。
那么，公共空间中，如何在公共秩序与让渡私权之间找到平衡？我国有关部门的创新探索为此“打了样”。比如，铁路部门自2020年12月起，在京沪、成渝高铁试点“静音车厢”服务，并逐步扩展至京广、郑渝、京哈等高铁。今年6月20日起，铁路部门提供“静音车厢”服务的动车组列车新增20列，拓展至92列动车组列车。如果购买“静音车厢”车票，需遵守“静音”约定，在车厢内保持安静，在使用各类电子设备时，须佩戴耳机或关闭音源外放功能。“静音车厢”深受旅客欢迎，体现了规则意识和契约精神逐渐深入人心。
在公共空间中，谈及个人权利边界，还有一个问题值得关注：如若两个合理合法的权利发生冲突，如何解决？比如，在高铁上吃泡面，属于公民的个人权利，并不侵犯公共利益。如果有人感到这种行为让自己不适，应该理性地沟通，而非站在道德制高点上横加指责。也就是说，对于公共空间中个人权利的行使，既不能肆无忌惮，也不能过度限缩，合理划定权利边界，更有利于向善治的状态迈进一步。
“你可以唱歌，但不能在午夜破坏我的美梦。”随着信息网络的高速发展，公共空间的范围不断扩大，探求公共空间的个人权利边界，仍是一个值得我们不断探索思考的问题。
（来源：检察日报·法治新闻版 作者：史兆琨）
热门跟贴