此事发生在福建泉州一个农村里，王某让自己的7岁的儿子去大伯家拿东西，因为距离不远，所以并没有跟随。
再去大伯家的途出，王某的儿子突然想上厕所，他四处观望了一下，到处都是人，自然不能随便找一个地方解决。
就在王某儿子万般焦急的时候，突然看到一个小路拐弯口有一个老旧的旱厕，王某儿子也没多想，直接走了进去。
可就在王某儿子解决完准备离开时，突然脚底一滑，跌进了粪池之中……
而此时王某见儿子迟迟未归，刚开始还以为是儿子路上贪玩才耽误这么长时间，但他心中总有些不安，于是便出来寻找。
王某跑遍了村子街道都没有看到自己的儿子，无奈之下只能求助村里，在村长的帮助下，王某才发现儿子进入茅厕中再未出来。
等到王某赶到的时候，孩子已经溺亡，面对丧失儿子的痛苦，王某将一切罪过归结到茅厕主人汪某的身上。
王某觉得是汪某家的茅厕是开放式的，而且年代久远，存在一定的安全隐患，汪某也没有做任何的防护措施和提醒等，这才导致事故发生，所以便一纸状书将其告上法庭，并索赔80万。
然而汪某却觉得，茅厕是自己父辈时修建的，虽然时间久，但也是为了让路人免费方便使用，没有没有错。
而且死者是7岁的孩童，出现事故是因为监护人失职导致，自己并未有错，不该承担责任。
法院审理
检察机关经过了解调查认为，孩子在汪某家的茅厕中直接溺亡，需要担责，但是监护人没有尽到主要保护责任，也是导致悲剧的主要原因。
所以最终法院判定，以过错大小分配，赔偿总数为130多万元，而汪某需要承担30%的责任，也就是39万元，其余的由孩子父母承担。
对于此次事件的结果，不少网友提出质疑：
“这个厕所如果没有收费，是没有理由赔钱的。”
“按法官的说法，在公路上摔倒，因公路是敞开式，可以找政府索赔吧？”
“路人倒地不能扶！ 1.或者腰伤因你扶持不当，伤情加重要你赔。 2.或是因抢救及时人活了，但呈植物人，家属承担不起后续侍候扶养费用，你也得赔”
“病人在医院去世，医生要不要负责？但凡医术再高明些，医疗方案再科学些，是不是病人就能再多活几天？同理，路上车祸，交警队要不要负责任？但凡交警管理严格些，早点发现违章早制止，是不是就有可能避免车祸？拿着放大镜挑毛病，每个人的死都能找到冤大头信不信？”
“所以马路上有一些碰瓷的人，还有一些自己违规造成伤害的。但无辜的司机都有责任：因为你是开车的，不管怎样都要承担部分赔偿。”
对于此次事件，不少人都觉得私人厕所，外人私自闯入造成意外发生，茅厕所有人是不需要承担任何责任的。
但我们都忽视掉了一点，汪某的茅厕虽然是私人，但却是长期敞开式的，并不是封闭式的，对外敞开使用，即使是免费，也要做到任何安全提醒，同时茅厕所有人也具有安全注意义务。
对于此次案件，屏幕前的有什么看法，你们觉得汪某到底用不用负责？欢迎留言讨论。
热门跟贴