从全球角度看，中国的地理位置还真不如印度，印度比中国更容易发展为世界大国。
美国著名战略家阿尔弗雷德·塞耶·马汉在他的著作《海权论》中指出，未来是海洋国家的海权，欲发展海权必须有强大的海军控制海洋，夺取制海权，必要条件是要有海军、海上基地、海运路线，且不受他国控制，最理想的位置是靠近中央位置的岛屿，靠近主要贸易通道，可以自由出入大洋。
根据这个理念，我们就能理解英国、美国为何能先后成为世界霸主了。英伦三岛孤悬海外，与欧洲大陆之间隔着英吉利海峡，可以凭借天险阻挡来自欧洲大陆的侵略。同时，英伦三岛直接连接大西洋，向西可以直接进入大西洋，没有任何海峡和陆地阻挡。英国打败荷兰、西班牙后建立了海上霸权，然后躲在英伦三岛上搞“大陆均势”，谁冒尖就打谁，直到二次工业革命后美国和德国崛起，英国才丧失了世界霸权。
但是，从英国手中夺取了世界霸权的美国，地理位置比英国更优越。美国东临大西洋，西临太平洋，无论从哪个方向都能进入大洋，虽然地处大陆腹地，但南边的拉丁美洲和北边的加拿大都没有威胁，没有一个国家可以威慑到本土，因此可以放心地把重心放在海军建设上，再加上美国幅员辽阔，资源丰富，又全面移植了英国的政治制度和经济体系，故而能在短短百年内取代英国成为霸主。
相比之下，德国、苏联的地理环境就差很多。德国地处欧洲北部，虽然也有海岸线，但被丹麦分割成东西两部分，西部是北海，东部是波罗的海，无论走哪条路都会受到邻国的制约。一战期间，德国的海上出口被堵死在北海，被迫与英国皇家海军进行了日德兰海战，最后输掉了一战。二战期间，德国改变战术，不再进行大洋决战，而是大力发展无限制潜艇战，但最终还是没能突破北海。
可以说，德国两次世界大战失败都是输在了地缘上。假如德国有像法国那样的海洋环境，从外界源源不断地获得资源，世界霸主根本轮不到美国来当。苏联也是如此，苏联虽大，却没有一个像样的出海口，被美国硬生生困死在了亚欧大陆上。
德国和苏联的失败教训充分说明，未来世界属于海权国家，陆权国家称霸世界的时代已经过去了。可以发现，二战后发展起来的世界强国，无一不是具有优越海洋环境的国家，那些内陆国由于缺少和外界交流的通道，绝大多数都处于积贫积弱状态。
那么，我国是陆权国家还是海权国家呢？
严格来说，我国是一个海权与陆权复合国家。地图中可以看到，我国处于亚欧大陆东南边缘，大部分边境线都在陆地上，有14个陆上邻国，东南方向与太平洋的边缘海相接，拥有1万多公里海岸线和300多万平方公里的领海。
从历史文化角度看，我国是一个传统农耕国家，历史上鲜有从海上向外扩张的举动，是一个典型的陆权国家。从地缘角度看，我国的海洋环境虽然不像美国和英国那样优越，但要比俄罗斯和德国好得多，完全具备成为海权国家的先天条件。
美中不足的是，我国的海洋条件还不够宽敞，从北向南分布着日本列岛和东南亚诸国，像一串锁链一样横在我国家门口。《海权论》指出，海权国家必须要有强大的海军、优良的海港和畅通的航线，才能和敌人抗衡，发挥海权的力量。但很显然，我国现在的海上航线还不够畅通，甚至可以说被掐在敌人手里。
相比之下，印度的环境就要好得多
印度位于南亚次大陆，亚欧大陆向南伸出，形成一个半岛，由于地形平坦，纬度低，东北方向的喜马拉雅山又截住了从印度洋上吹来的湿气，因而在南亚次大陆形成丰富的降水。不得不说，造物主对印度实在太好了，土地肥沃，雨热同期，最适合农作物生长，也最容易产生强大的文明。
更优越的是它的海洋环境。印度东边是孟加拉湾，南边是印度洋，西部是阿拉伯海，都是印度洋的一部分，无论从哪个方向都能轻松进入大洋，漫长的海岸线上遍地都是优良港口，即使是美国也无法全面封锁它的海岸线。
当然，印度的地理位置也不是没有缺陷。它的东北部地区与我国接壤，海拔落差极大且处于较低的一侧，我国可以居高临下对其进行攻击，甚至可以毫不费力地打到新德里。喜马拉雅山就像一堵天然的城墙，将印度的野心牢牢地挡在墙外。
总得来说，印度的地理位置要比我国好得多，同时也被我国牢牢克制住，所以印度才多次处心积虑地挑起事端，企图抢占一些高地，稍稍扭转一下劣势。在此，我们要向守卫边疆的战士们致以崇高敬意。天下没有攻不破的堡垒，再坚固的天线也有被突破的时候，如果真的有攻不破的防线，那一定是戍边战士们的钢铁意志。
热门跟贴