为什么要盯着姜萍不放？

是的，必须盯着姜萍的问题不放。关注这个问题，绝非关注姜萍本身，而是关注真实和虚假，是一场新时代的真理大讨论。

那么，可以质疑姜萍的实力吗？

当然可以，作为拥有独立之思想的人，我们可以质疑任何人、任何事，哪怕是看起来理所当然的常识，我们依然可以质疑，甚至可以质疑地球是否围着太阳转，这都是允许的。

质疑是社会进步的动力之一。

如果质疑并成功推翻了所谓的“常识”，那必将是人类社会的一大进步。

46年前的1978年5月11日，《光明日报》发表了评论员文章《实践是检验真理的唯一标准》，由此引发了一场关于真理标准问题的大讨论。

这篇文章依然适合今天的人们重读。

该文章分四个部分，分别是“检验真理的标准只能是社会实践”、“理论与实践的统一，是马克思主义的一个最基本的原则”、“革命导师是坚持用实践检验真理的榜样”、“任何理论都要不断接受实践的检验”。

无需看具体文字，只看每一部分的标题，就已经可以受到不小的震撼。

即便是真理，也可以质疑，也需要实践来检验，遑论一次数学竞赛初赛的成绩？何况，真理也根本不怕质疑。

那么，如何判断一个说法是否是真理呢？

伟人在《新民主主义论》中告诉我们，真理不依靠主观的夸张，而依靠客观的实践。真理必须是理论和实践的统一。

当然，严格来说，姜萍在全球数学竞赛初赛中考了12名，和是否是真理无关，和是否真实有关。真实并不等同于真理，但它可以理解为局部的真理。

“姜萍在全球数学竞赛初赛中考了12名”是否是真理呢？

要判断。

判断的标准就是实践，接受群众的检验。

在科学实验中，“可复现”是检验一个理论是否是真理的重要标准。

在同等实验条件下，实验必须可复现，如果不能，则视为偶然现象。偶然现象的原因很复杂，但它不是真理。

一篇重要的科学实验论文发表后，立即会有同行进行复现操作。

只有大部分同行复现得出了同样的结果，这篇论文才是科学结果的呈现，如果没有同行成功复现，论文就会面临撤稿：说明它不是科学。

姜萍事件中，如果只是一场闭门比赛，赛事主办方和参与者都同意不对外宣布结果，那么，他们可以在小范围内承认姜萍的成绩和实力。

这与他人无关。

但既然选择面向社会宣布了结果，并接受采访承认自己拥有这个实力，就意味着把这个结果“强加”给了社会，那就需要得到社会的认可，认可的前提就是接受质疑。

举个例子，我参加了一场闭门的百米跑比赛，跑到了9秒78，如果我不对外公布，圈内人知道我的实力，那我不需要接受任何人的质疑。

可一旦我选择向社会公布，试图接受这个巨大的荣耀，并引起了巨大影响，我必然要准备接受社会的质疑。因为这个成绩太过离谱，甚至超越了人类纪录（博尔特9.80），我必须在质疑声中证明自己。

姜萍也同样需要接受这样的质疑，她需要“复现”自己的真实实力。

一些人出于对姜萍的喜爱，选择无条件地相信姜萍，这当然是每个人的自由，但出于对科学规律的认识，而选择质疑姜萍，这同样是另一些人的自由。

最不可取的是把事件上升为性别问题、出身问题、圈子问题。

不能因为拥有相同的性别，相似的经历就坚定地认为这就是真理，更不能因此就不允许质疑的声音。这本身就是一种自我歧视。

相信姜萍的最好方式，恰恰是支持姜萍证明自己，因为真理不怕质疑，更不怕检验。

质疑姜萍，并非和姜萍过不去，而是和虚假、浮躁过不去。

一代人有一代人的历史使命，质疑姜萍，是我们这一代人的历史使命。

追求真理、真相本就应该是社会所崇尚的风气。

遗憾的是，互联网的快速发展，人人都可以发声，只要没引起影响，似乎不需要为自己的不真实言论负责。这导致了虚假信息的泛滥。

快节奏下，新闻的时效性超越了真实性。一则爆炸性新闻出现后，必须立即跟进，丝毫不给你鉴别的时间。这是一种浮躁。

姜萍事件中，很高兴看到有那么多年轻人、教授实名站出来提出自己的质疑。面对不符合科学规律的现象，即便有众多媒体背书，他们也没有选择盲目相信。

这和过去有很大不同，他们值得相信，我要为每一个质疑姜萍的人点赞。