美国最高法院的亡国判决：总统可以随心所欲暗杀民众而不受惩罚了|共和党|参议院|唐纳德·特朗普|总统|暗杀|最高法院|美国|豁免权

根据这项新判决准，美国总统可以肆无忌惮地犯罪四到八年，然后卸任公职，永远不用承担责任。

好吧，唐纳德·特朗普赢了。最高法院今天裁定，总统因官方行为享有“绝对豁免权”，从而可以避免刑事起诉。特朗普辩称他向副总统和司法部施压以推翻政府是“官方行为”，并且与顾问交谈或发表公开声明也属于“官方行为”，因此这些行为不能作为非官方行为的证据。

这项裁决以6比3通过，由首席大法官约翰·罗伯茨撰写，所有共和党任命的法官都支持，赋予总统近乎国王般的权力。尽管联邦起诉书中的某些内容将发回地区法院，由审判法官决定特朗普的行为是否属于“非官方”（因为非官方行为不享有豁免权），但特朗普在最高法院的胜利仍然是全面的。基本上，他只需声称其策划政变的所有行为都是“官方”职责的一部分，而最高法院并未提供明确的方法或证据标准来挑战这一主张。

从法律上讲，此案中最高法院的裁决有两点至关重要：

豁免权是绝对的
没有立法途径可以推翻法院的裁决

首先，特朗普获得的豁免权远超警察或其他政府官员在履行公务时享有的“有限”民事处罚豁免权。由于这些豁免权是“有限”的，可以被取消（法律术语为“刺穿”）。人们可以提出不利于官员的证据，辩称他们不应因行为的严重性或恶劣性而获得豁免。

但特朗普的情况不同。总统现在享有“绝对”豁免权，这意味着无论做什么，都不会失去豁免权。无论提出什么证据，总是享有豁免权。

此外，与其他官员不同，总统现在免于刑事指控。即使警察也可以被指控谋杀，即使他们辩称杀人是工作的一部分，但总统不行。总统可以谋杀、强奸、偷窃，只要他们辩称这些行为是美国总统的官方工作的一部分。没有任何罪行能够穿透绝对豁免权的保护。

而且我们基本上无法改变这一点。法院为公职人员制定了有限豁免权，但州或联邦立法机构可以通过通过法律取消这种保护来取消豁免权。总统的绝对豁免权则不同。法院认为，宪法规定的分权制要求绝对豁免权，这意味着国会不能取消这种豁免权。根据最高法院的说法，国会无权通过立法，规定“总统可以因犯罪而被起诉”。弹劾，而且只有弹劾，才是惩罚总统的唯一途径，而且有一点很明显，弹劾对已经离职的总统毫无作用。

根据这一新标准，总统可以肆无忌惮地犯罪四到八年，窃取所有钱财，杀害所有能动的人，这一切都可以假借推定的“官方”行为，然后从公共生活中退休，永远不必为在任期间的罪行负责。根据法院的说法，这是宪法的要求。

共和党人、法律学者以及乔纳森·特利（Jonathan Turley）的任何工作都将全力论证这一决定并没有那么糟糕。这些恶意行为者将被《华盛顿邮报》和《纽约时报》引用甚至刊登。他们会辩称总统仍可因“非官方行为”被起诉，因此一切都没问题。

但他们错了，因为虽然最高法院表示“非官方”行为仍可被起诉，但法院几乎未留下任何空间，可用来指称总统的行为是“非官方”的。更重要的是，法院几乎未留下任何可用于指控总统行为的证据，以证明其行为是“非官方”的。如果推翻政府是“官方”行为，那么什么不是呢？如果我们不能使用总统所说或所做之事的证据，因为与顾问、其他政府官员和公众的沟通是“官方”的，那么我们如何证明某项行为是“非官方”的呢？

以总统命令海豹六队暗杀政敌为例，这已经成为一个经典案例。根据最高法院共和党人的逻辑，这很可能是一项官方行为。根据他们的逻辑，也无法证明这是“非官方”行为，因为总统与军事顾问的任何对话（例如，总统告诉他们为什么要暗杀某个人）都是官方行为，不能用来对付他们。

毫无疑问，仍有人会质疑特朗普是否会被起诉：答案是否定的。特别检察官杰克·史密斯肯定会辩称，与竞选团队中的马屁精一起提交虚假选民资料并非“官方行为”。下级法院法官很可能会同意他的说法。但当上诉明年回到最高法院时，刚刚裁定特朗普享有绝对豁免权的法官们肯定会裁定提交虚假选民也是特朗普“官方”职责的一部分。

短期内，这种局面难以扭转。从长远来看，消除最高法院刚刚带来的专制，唯一的方法就是扩充最高法院人数。民主党人必须赢得即将到来的总统选举及众议院和参议院选举。随后，国会需通过一项法律，增加最高法院法官人数；参议院也必须通过这项法律，可能还要废除阻挠议事（filibuster）的做法。然后，总统必须签署该法案，并任命更多不认为总统应该成为国王的最高法院法官，这些法官还需得到确认。所有这一切都必须在现任最高法院审理特朗普1月6日指控上诉之前完成。否则，一旦现任最高法院驳回对他的指控，再进行扩院也无法让特朗普在非法的法庭上再次被起诉。

既然这种情况不太可能发生，特朗普就赢了。他彻底赢了。他试图推翻政府，却逃脱了惩罚。难以想象，如果他再次掌权，他会做出什么样的尝试，因为他清楚自己不会因为实际犯罪而被追究责任。

如果你想知道当年在古罗马，当罗马共和国关闭，奥古斯都·凯撒宣布自己为“第一”公民时，人们会做什么，答案就是：做你现在正在做的事情。这也是在英国查理二世国王复辟期间，或拿破仑宣布自己为法国皇帝时，人们会做的事情。这就是共和国灭亡的方式。

从历史深渊中传来的答案是，大多数人其实并不在意。共和国之所以衰落，是因为大多数公民愿意放弃它。大多数人认为失去法治并不会那么糟糕，而那些从共和自治结束中获益的人则告诉大家一切都会好起来的。当帝国建立时，罗马人未曾意识到他们正在见证欧洲两千年自治政府的最后形式，而那些意识到的人对此大多感到高兴。

就我个人而言，我认为玛莎·安·阿利托会像马克·安东尼的妻子弗尔维亚那样，用金发簪戳我的舌头，因为我对权贵的批评很快会招来祸端。但我只是个作家。帝国最高法院和他们刚刚设立的不可侵犯的执行官剥夺了民主的最后一点痕迹，我不知道你们其他人会怎么做。