在阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。
6月15日，网上流传的一则校园通报消息引发热议，网友纷纷为被处罚教师鸣不平，表示学校处理有问题，应该即刻更改，学校也因此受到众多负面反馈。
据悉，事情起因是在2024年5月10日，该校第一临床医院的俞老师在临近上课前突然接到通知，科室内一位儿童出现危急状况，需要有人立刻做紧急处理。
得知消息后，俞老师留下参与治疗过程，但这时她在学校中还有课程，因为急于救人，并未提前告知，等到治疗结束后，发现已经迟到半个小时，被进行了全校通报。
实际上，俞老师赶到患者处进行检查，发现其颈部置管处已经出现渗血，有脑出血的可能性，如果不及时处理，这名儿童患者就可能失去生命，因此她确实没有先进行报告的可险。
而在学校的情况是上课后，没有教师到达教室上课，这引发了学生的疑惑，随后联系了相应负责人询问情况，因为俞老师未提前通报的结果，所以负责人也不知道什么原因。
最后由临床医学冯老师暂且来到教室稳住情况，随后开始联系俞老师，直到开课半小时后，电话接通，俞老师赶回教室，完成了教学任务。
部分媒体报道时，采取学生举报作为结果，明显不太符合情况，换位思考一番，其实学生的做法没有问题，在发现老师没来上课，及时通知管理人员，询问情况是正常的。
而展开分析这件事，我们其实能够发现，不管是医院规定还是学校规定，其实都没有出现错误，第一，学校的规定是授课时间延误15分钟以上30分钟以内，称严重教学事故。
那么，出现严重教学事故以后，就要根据规定进行事故播报，然后进行惩处，不然就会助长不正之风，不利于学校完成相应的教学工作，同时也于对学生的不负责。
拿学生视角来说，是教师耽误了29分钟的教学任务，所以理应受罚，这时问题来了，因为从医院规定来说，俞老师的处置也没错，遇到紧急情况应该执行救治责任。
可以说，这名老师是将医院的职责放在了学校规定之前，这种情况才是导致网友为此争论不休的根本原因，而学校方面经过权衡后的处理更加大了争端。
学校认定其为过失性错误，罚款两千元，可随后却提到取消评优的权衡结果，这让网友感到不可思议，认为不符合价值导向，或将产生严重的消极影响。
归根结底，大部分网友都认为教师因为救人导致迟到的情况不该受到惩罚，不然，以后谁还会选择治病救人？而且做了好事要受处罚这样的价值导向也要不得。
在讲“一码归一码”等理由之前，我们需要明确学校的职能，除了教导学生相关职业技能之外，还要对其进行更多的价值引领，也就是所谓的教书，更要树人。
我们常常讲教书育人不能忘本，引领学生乃至当前社会风潮需要长久时间的累积才能成功，那么放到医学上同样适用，想要让他们形成正确的人生观，这个过程必不可少。
而周身环境的影响在人生价值的塑造过程中极其重要，作为教师或者说作为教育机构的学校，到底想让自己的学生变成怎样的人？是不是要培养真正为了救死扶伤的医护人员？
大部分人对医生都怀有崇敬之心，这份崇敬归根结底，就是医生的职业操守带来的，如果学校自身不重视这份文化建设，那相应的信任和尊敬，就难以期待保留下来。
俞老师课程迟到是客观事实不容否定，但她救死扶伤值得嘉奖也是事实，学校取消其评优资格，可能有自身考虑，但从外部角度出现，极其容易引导一个错误方向。
也就是将其视作南京医科大的态度，救死扶伤和遵守时间的选择题中，其管理人员选择了后者，意味着以后遇上同样的情况，或许会以后者为优先级更高的选项。
所以，为了给社会传递一个良好的价值导向，校方需要更加谨慎的进行权衡，考虑更多的情怀因素，而不是一味的标准化处理，给自身评价和医学领域带来更多争议。
而目前南京医科大学已经开始和相关部门进行核实，表示会进一步处理，给出一个满意的答复，我们也希望相关医学生不要失去信念，培养一个正确的价值观念。
参考文献：
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1802068077064970527&wfr=spider&for=pc（鲁中晨报）
由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送
热门跟贴