排场和气场成反比。
——坤鹏论
第八卷第三章（上）
这一章主要论述的是：具体实体与现实性或形式的区别，前者是可完成和被摧毁的，而后者则不是，形式与定义及数的类似。
原文：
我们必不可忽略，有时一名称，所指者为组合本体，抑为形式与实现，是不明的；
解释：
我们必然不可忽略的是，一个名称究竟意味着一个组合的实体，还是现实性或形式，有时是不清楚的。
原文：
例如“房屋”作为一个记号，它所标记的是“由砖石如此如此地组成的一个荫蔽”（组合事物）抑仅是“一个荫蔽”（实现或形式）；
线是“二的长度”抑只是“二”；
解释：
比如“房屋”究竟是表示组合的事物——“由砖石如此这般而成的一个庇护之所”（即形式与质料的结合物）的符号呢，还仅仅是“一个庇护之所”（即现实性和形式）？
同样道理，线是“二的长度”，还只是“二”？
原文：
动物是“魂在身上”抑只是“魂”（因为魂是本体或某一身体的实现）。
“动物”这名称原不是一个公式所能说明，这应是两者都可适用，而那两个公式所指的还是同一事物。
解释：
动物是表示“在一个躯体中的灵魂”呢，还是“一个灵魂”（因为灵魂是实体或某是某一身体的实现）。
因为前者是指质料和形式的结合物，而后者是表示某身体的实体或形式。
“动物”这个名称原本不是一个公式所能表达的，应该是两者都能适用，而那两个公式所表达的也是同一个事物。
原文：
但这问题〈名称究属指综合实体抑形式〉在另一观点上殊为重要，在可感觉本体的研究上并不重要；
因为怎是确乎在于形式或实现。
解释：
但这个问题（即：名称究竟是指组合实体还是形式？）从另一个观点来看尤为重要，在研究可感实体来说则并不重要；
因为怎是确实是在于形式或是实现。
原文：
“魂”与“成为魂”是相同的，但“成为人”与“人”却不同，除非那个无躯之“魂”就称为人；
其一，事物就是它的怎是，而另一则事物非其怎是。
解释：
“灵魂”和“是灵魂”是一样的，因为它们都是“形式”，但是“人”和“是人”则并不一样，因为前者是指质料和形式的结合物，而后者是指人的形式，除非那个没有躯体的“灵魂”就可以称之为人；
其一事物就是其怎是，而另一事物非为其怎是。
这就是说，一种解释是就质料与形式的结合物而言，而另一种解释是只就形式或本质而言。
这一点亚里士多德曾反复说过：实体可以从三个方面分析：
1.质料
2.形式
3.形式与质料的结合物
原文：
我们若考察一下，这会见到，音节不仅是字母加之以组合，房屋也不仅是砖块加之以组合。
这是对的；
因为组合或混和并不得之于那所组合或所混合的事物，其它各例也如此；
解释：
我们如果考量一下，就会见到，音节不仅仅是把发音字母加以组合，房屋也不仅仅是把砖石加以组合。
这是对的；
因为组合或是混合并不是由那些是它们组合或混合的事物引发的，
引出这个组合或混合的必定另有其他的东西。
原文：
譬如门槛凭位置为之定义，但位置不是门槛造成的，门槛却正是位置造成的。
解释：
比如门槛依据其位置来下定义，但是位置非由门槛所成，门槛却正是因为位置而成。
原文：
人也不仅是动物加之以两脚，
这必须在这些物质以外另有一些事物，
这另一些事物不是元素之类也不是综合物体，而是形式本体：
可是人们常常漏忘这个而只举物质。
解释：
人也不是由动物加两足，
而是必须在这些之外有某些东西，
这另一些东西不是元素之类的，也不是综合物体，而是形式实体；
可是人们常常忽略了这个而只列出质料。
原文：
假如这正是事物存在的原因，而这原因亦为事物之本体，那么，人们就没有能把这一本体说明。
解释：
如果这正是事物存在的原因，而这个原因就正好是事物的实体，那么，人们就没能把这实体说明。
上面所说的“某些东西”是什么？
亚里士多德认为，“动物”、“两足”都是质料，在这些之外的东西就是实体，也就是形式。
所以，他说，如果一个定义只有陈述了质料的话，而实体才是这一产生的事物存在的原因，
那么，这样的定义就不是在陈述它的实体了。
这也就是说，定义必须包括实体也就是形式，才是一个正确的公式。
本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载
热门跟贴