中国在为俄乌和谈凝聚共识的时候，西方的质疑与非议从来没有断过，这次轮到芬兰总统发难了。
后者煞有介事地表示，现在俄罗斯非常依赖中国，这意味着只要中方给普京打一个电话，说一句“是时候开始和谈了”，俄罗斯再怎么不情愿也会照做，因为普京“别无选择”。
似乎在芬兰总统眼里，只要中方配合西方拨通这个电话，已经和西方对抗了2年多俄罗斯就会马上低头，同时乌克兰危机也就能“迎刃而解”了。
不得不承认，芬兰总统很有讲故事的天赋，非常简单的一件事，被他描述得绘声绘色。而且他作为一国领导人，这番表态难免引起各界舆论的注意。我方外交部还特意抽出时间回应了芬兰总统的言论，但也就寥寥几句话。
首先我们强调，中俄都是独立自主的大国，而且中国既不是乌克兰危机的制造者，也不是当事方。随后重申，中国的立场就是站在和平和对话的一边，继续推动冲突政治解决。
言外之意很明显，中国和冲突没有直接的利害关系，中方劝和促谈，是为了履行大国义务，积极参与全球治理。西方想预设立场指责中国，这种伎俩重复再多次也是徒劳。
有必要指出的是，芬兰总统这套说辞，还是“中国可以对俄罗斯施加影响力以结束冲突”的翻版。表述也许很新鲜，但内核还是一如既往的一厢情愿。
而外交部的回应，也不只是说给芬兰总统听的。他其实扮演的是一个西方的传声筒角色。类似的言论，美欧国家不知道对中国重复了多少次，已经成为西方对中国施加舆论压力的惯用手段，早就算不得什么新闻。
这是西方对中国根深蒂固的偏见所致，甚至在美国国务卿布林肯的口中，中俄之间正常的经贸关系，已经是“欧洲最大的安全威胁”。
从我们的角度出发，其底层逻辑很匪夷所思，但西方确实有不少人买账，从政客到媒体再到智库，早已经形成了一套完善的传播体系，翻来覆去重复了这么多次，想传达的意思只有一个，那就是要求中国配合西方向俄罗斯施压。
但如果这套逻辑真的成立，乌克兰对美国的依赖，可比俄罗斯对中国的依赖程度高得多，那么为什么不是拜登对泽连斯基打这个电话？跟西方不同的是，我们在外交上从来不会采用这套非此即彼的逻辑。
美欧某种程度上已经意识到，自己要想在俄乌冲突的利益最大化，非要中国配合不可，但是他们没找到与中国打交道的方法，政经关系是这样，全球治理问题也是这样。
问题的关键在于，中国从来不会滥用自己的影响力，我们搞外交向来基于和平共处五项原则，大国小国一视同仁。
而且西方不会告诉外界的是，中国如果真的打了这个电话，会对中俄关系造成怎样不可逆的损伤。因为一直以来，中俄战略合作与俄乌冲突是一码归一码，如果利用战略合作去施压俄罗斯，这就偏离了双边关系的初衷。当然这种情况，恰恰是美欧乐见的。
中国的立场一直清清楚楚地摆在那里，我们对俄乌劝和促谈，向来基于国际法，既尊重安全关切，也尊重主权领土完整。美欧曲解中方立场，大打舆论战，无非就是出于二元对立的冷战思维。
他们的想法是，既然中国不愿意配合西方围堵俄罗斯，那就给中国贴上一个所谓的“帮凶”标签。但出了西方范围，这种言论的受众非常小。除了中国以外，很多全球南方国家，也都站在了和平与对话一边，对中方的立场高度认可。
美欧动不动就拿“中国对俄罗斯有影响力”说事，对政治解决乌克兰危机无济于事，反而会把事情变得更加复杂。不过西方但凡有点这方面的自觉，乌克兰危机就不会演变到现在这种地步。
现在的局面已经一目了然，无论是冲突当事方的俄罗斯与乌克兰，还是说已经深度介入的西方国家，政治解决也好，诉诸武力也好，都没有那个能力。需要借助全球南方国家，尤其是中国的力量。都说求办做事要讲究方式方法，不过西方在这方面从来都不讲究。
也许芬兰就想看见俄罗斯“走投无路”的样子，但西方要想好，俄罗斯是个核大国，把后者逼迫到一个“别无选择”的地步，究竟是不是他们想要的结果。
正如之前所说，中国推动乌克兰危机政治解决，是履行大国义务。西方如何议论，都不会影响我们劝和促谈的立场。
中国对冲突各方的要求很简单，那就是能够坐回谈判桌，至于他们准备了什么样的筹码，又达成了什么样的和平方案，只要符合国际法原则，我们就不会有任何偏向。
热门跟贴