作者丨 八零姑娘 \ 燕长青

时代的尘埃落到每个人头上，

都是不可承受之重。

说两件事！一件是七月一日杭州市政官方刊文回应关于“机动车以分钟为单位计费”鼓励缩短计费周期；另一件涉及所有网约车车主，龙岩市新罗交通运输局最新公布：

明确关于《网约车车辆准入标准的通知》。

前者是调整停车位收费标准，后者是判定你是否有运营网约车的准入资格。两件事任意一件拎出来，都够普通人喝上一壶加在一起就两个字：收钱。

先说道路调整收费：

起因是杭州市十二届三次会议上，有政协委员提出了《关于试行机动车停放以分钟为单位计费的建议》缩短计费周期。什么意思？就是以前一小时计费一次，现在半个小时计费而有地方15分钟计费一次。

按他们说法，计费周期设置越短，则计费越为精准更有利车主停车。

提出这项建议的人叫“顾大松”。他是宪法与行政法学博士，东南大学法学院副教授，南京城市治理研究院研究院，主要从事研究不动产征收法、交通法、城市治理。

头衔不少看着挺唬人。

他主要观点是，以分钟为单位的挤进去停车计费，更适宜在道路旁“公共”停车场率先实行，鼓励周边商业用途停车上，缩短计费周期。

那提议到是否符合公众利益？

先看回复怎么说。回复指出2014年杭州市就制定出台了“差别化”停车收费标准，停车划分三大等级，分别是道路泊位核心、一级、二级区域。

首小时收费分别是10、6、4元，首小时后收费标准是12、8、6元（计费周期半小时）

这标准和多数停车场收费逻辑递减刚好相反，杭州市是首小时后停车每小时收费更贵，虽说缩短计费周期，但小时内收费总价是增加的。

而对于西湖等风景名胜区也分别制定标准，且在节假日旺季的双休日期间，费用还将实行上浮调整。

通俗讲，停车费没有最高只有更高。

有读者认为：这对即停即走非常有利，但缩短计费周期停车位费会不会继续上涨？

“以后吃饭、逛街是不是得掐秒计算？”

为什么会有这样的提议？

说起来挺无奈，按杭州市政协委员，九三学社社员，杭州电视台西湖明珠频道首席导演陈萍讲述：他有一朋友有一回在一家网红店吃面。

但是他很犹豫，到底要不要去吃这一碗面？

一碗面10来块钱，但他停车可能要五六块钱。他吃碗面加上排队等候时间，肯呢个超过那么两三分钟，他就感觉这碗面很不值得。

如果一碗面15块钱，他实际花销应该在20块甚至更多。

这就像什么？就像我们停车一小时刚到收费口就可能超一两分钟，但是超一分钟却需要付一个小时的停车费。那么顾大松提出这项建议，也正是基于这种考虑。

如果按他提议缩短计费周期以分钟计费。

看起来是解决了超出时长按小时计费的不合理方式，但是，整体的单位计费确是实实在在上涨的。这对一停半天甚至一两天的车主是不太友好的。

以前共享单车一小时1.5，后来半小时1.5，再后来20分钟2块，

现在10分钟内2块，超出分钟按一快算。

我特意看了计费，他说要收取和出租车一样的起步费，这就是分钟计费。

到底从什么时候停车收费开始变了味？

以洛阳为例以前车库、外部停车场、公共停车场停一整天不过11点前收费都是2.5元。我记得是从去年开始突然有了按小时计费，甚至越来越离谱。

更别说以广州、北京、深圳等地最低起步每小时10元收费。

为什么要改变原有以天计费方式转而以小时计费？但是现在这已成普遍现象，可以预言现阶段收费标准往后只会更高。

回到杭州市这项标准制定，他确实能解决小问题。

但是人们关心的是，什么时候降低停车成本这才是大家迫切关心。有地区一小时收费20元，一天下来200多块没了，这合理吗？

所以专家们，应该讨论的事如何降低成本，减少停车开销。

在我看来顾大松的建议，弃之可惜又食之无味，只能说是锦上添花挠痒痒。退一万步讲，为什么要率先在公共停车位试行？

公共停车位为什么要收费？收费应该吗？

卖车的时候我们交了购置税，买保险时交了车船税，每次加油也包含了养路费，那为什么交过费的我们在马路两边的公共停车位还要收费？

最难以理解是每个地方收费标准不统一。

收费单位不不路政而是某科技公司。

收费就收费吧！至少要为停车负责安全吧！

那么为什么人民的资源可以拿去赚钱，而且收费还那么高？商用停车场交费就算了，公共停车位为什么还要收费。回到杭州新变化停车位上，各位读者认为是否合理？

我们不禁要问，为什么停车收费越来越贵？

这条通知是6月27日龙岩市新罗交通运输局最新公布，旨在“提升城市形象，确保乘客安全出行”。这点没错，我惊叹的是，维护城市形象和乘客安全和车辆购置价格豪华程度有什么关系？

越豪华越贵，乘客越安全城市形象就更好？

这不符合市场调节基本规律。

换句话说，那个人穿的越高级，修养就越高？这也不符合逻辑。看了下他具体要求一共七条其中第五条第六条尤为扎眼。

第五条显示：新车车辆购置价格应高于11.98万元。第六条显示投保承运人，应为每个座位投保金额不低于40万每年。

这说明什么？说明想跑网约车靠网约车挣点钱的人，门槛越来越高。仅从第5/6条看首先你得有这么多钱，其次还得耐得住亏本。

但你仔细想想，每个座位每年要投保40万元，这得是失心疯了才去买。

有这么多钱？还跑网约车干嘛？

一年能挣回保险钱吗？

所以从这一点来看，并不是网约车门槛进阶，只是想淘汰大多想跑网约车的人。至于为什么？其实也很简单。钱是一方面另一方是智能网约车兴起。

再者市场已大量出租车，所以目前这个市场是饱和的，而往后出租都可能被人工智能取代。

综合看，这就是为淘汰多数人实行的方案，你有钱你上？否则别踏足网约车。我们再往更深一点挖掘，在整个环节中我们要看谁得益，谁失意。

网约车的组成群体多为个体私家车，但偏偏新规就是对标这批人。

再看大平台，和无人运输车公司他们显然有能力。最后得益是谁不言而喻。

事实上，关于车辆购置规定不止龙岩，2018年2月昆明出台办法就规定“车辆购置税的计税价格10万元以上”泉州规定不得低于15万元...

也就说低于这个价格，都不配开网约车。

这项规定就叫人匪夷所思。

不管是哪条，规则的制定一定要符合人民利益。符合市场运行规律。

但从限行规定下，很难看到这一点。

说白了就是要你消费刺激经济。

我们说一项好的决定，公众举手赞成

那好与不好公众反映最真实。

当今之中国，在加速崛起的历史进程中难免会遭遇各种碰撞，所以清醒和理性就显得格外重要。

空谈误国，实干兴邦！